Решение по делу № 2-312/2018 ~ М-326/2018 от 26.06.2018

№ 2-312/18

Заочное решение

Именем Российской Федерации

          21 августа 2018 года                          г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи                            Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания                         Болатовой А.У-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае к Лайпанову Олегу Руслановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае обратилось в суд с иском к ответчику Лайпанову О.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что 22.11.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № под управлением А. и автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № под управлением Лайпанова О.Р. Виновником указанного ДТП признан Лайпанов О.Р. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору №, что дало потерпевшему право обратиться в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Истец признал данный случай страховым и на основании экспертного заключения № от 07.12.2015 года выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 55 700 рублей.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края исковое заявление А. удовлетворено частично, в пользу потерпевшего взыскано 9 100 рублей, которые перечислены потерпевшему. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 64 800 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также 2 144 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Бугаева Е.Е., участвующая в деле на основании доверенности №-ДФ от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Ответчик Лайпанов О.Р. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в заочном порядке в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если лицо, причинившее вред, не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Установлено, что 22.11.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № под управлением А. и автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № под управлением Лайпанова О.Р. Виновником указанного ДТП признан Лайпанов О.Р., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 22.11.2015 года, справкой о ДТП от 22.11.2015 года. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ССС 0700252136, что дало потерпевшему право обратиться в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Истец признал данный случай страховым и на основании экспертного заключения № от 07.12.2015 года выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 55 700 рублей. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, потерпевший обратился к независимому эксперту, а затем в суд. Решением Предгорного районного суда Ставропольского края исковое заявление А. удовлетворено частично, в пользу потерпевшего взыскано 9 100 рублей и выплачено ему. Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления потерпевшего от 30.11.2015 года о страховом возмещении, копией акта осмотра транспортного средства, копией заключения ЗАО «Технэкспро» № от 07.12.2015 года, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 24.10.2016 года.

Согласно положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

Ответчик Лайпанов О.Р. не предоставил суду возражений относительно исковых требований или иным образом не оспорил сумму иска, не воспользовался своими правами.

Суд берет за основу сумму ущерба 64 800 рублей, поскольку эта сумма ущерба подтверждается объективными доказательствами, указанными выше.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 2 144 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

            Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к Лайпанову Олегу Руслановичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Лайпанова Олега Руслановича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае в возмещение ущерба в порядке регресса 64 800 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 144 (две тысячи сто сорок четыре) рубля.

Копию заочного решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения.

Ответчик вправе подать в Карачаевский районный суд КЧР заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд КЧР через Карачаевский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая:                    М.К. Байрамкулова.