Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-295/2016 от 09.09.2016

Дело № 12-295/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2016 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., ознакомившись с жалобой защитника Колебин А.Г. – Шалунин Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Шалунин Д.М. о восстановлении срока подачи жалобы на указанное выше постановление,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колебин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Колебин А.Г. – Шалунин Д.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что копия постановления не была получена.

В судебное заседание Колебин А.Г., защитник Шалунин Д.М. не явились. О дне и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы административного дела, судья считает ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу данных норм, судьей может быть принята к производству и рассмотрена в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ лишь жалоба, поданная в установленный законом срок либо жалоба, на подачу которой предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок восстановлен судом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления в установленном порядке направлена заказным письмом по месту жительства Колебин А.Г., указанному в заявлении о передачи дела по подсудности.

За получением заказного письма Колебин А.Г. в почтовое отделение связи не явился, заказное письмо возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения. Доказательств невозможности получения заказной корреспонденции суду не представлено.

Следовательно, мировым судьей предоставлялась возможность Колебин А.Г. получить копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Не явившись за почтовой корреспонденцией, Колебин А.Г. фактически отказался от получения копии постановления. При данных обстоятельствах срок для подачи жалобы на постановление следует исчислять с момента, когда Колебин А.Г. имел возможность получить копию постановления, то есть с момента возврата копии постановления мировому судье, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска на почтовом отправлении. Тем самым, постановление вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба же подана защитником Шалунин Д.М. в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом срока обжалования.

Доводы защитника Шалунин Д.М. о том, что обжалованное постановление получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание, поскольку о дате и времени судебного заседания Колебин А.Г. также уведомлялся заказной корреспонденцией, однако в судебное заседание не явился.Вопрос о месте регистрации и фактическом месте жительства определяется непосредственно самим гражданином, который должен осознавать, что официальный адрес места регистрации может содержаться в используемых государственными органами официальных источниках, в связи с чем, должен позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о возможности своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по его месту регистрации. В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Колебин А.Г. дважды не явился без уважительных причин за получением копии постановления, направленного мировым судьей, по приглашению органа почтовой связи. В настоящее судебное заседание защитником Шалунин Д.М. и самим Колебин А.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что последний не получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей работниками почтовой службы.

Кроме того, защитник Шалунин Д.М. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела и получением копии постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 1 года и 5 месяцев с момента судебного заседания, что суд расценивает, как злоупотребление правом на обжалование судебного решения в установленный законом срок.

Иных доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока подачи жалобы, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы, в связи с чем ходатайство защитника Шалунин Д.М. о восстановлении срока для подачи жалобы не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

В связи с тем, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано, данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Защитнику Колебин А.Г. – Шалунин Д.М. отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалобу защитника Шалунин Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Колебин А.Г. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Чернов В.И.