Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5147/2010 ~ М-4739/2010 от 15.07.2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2010 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.

при секретаре Красновой В.В.,

с участием представителя истца Мерзляковой ФИО8 действующей на основании доверенности от Дата обезличена,

представителя ответчика Абрамовой ФИО9., действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5147/2010 по иску Сысоевой ФИО10 к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании неустойки, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче доли в размере 162406 руб. 93 коп., морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что Дата обезличена года заключила с ответчиком предварительный, а также основной договоры Номер обезличен об участии в долевом строительстве жилого района .... Согласно договорам по окончанию строительства ответчик передает в собственность истцу двухкомнатную квартиру общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную .... Обязательство по оплате указанной квартиры истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 872000 руб., платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 800000 руб. В силу п. Номер обезличен договора срок окончания строительства и ввода здания в эксплуатацию - Дата обезличена. Ответчик принял на себя обязательство после получение в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект участнику долевого строительства по передаточному акту для оформления права собственности в срок Дата обезличена. Однако до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, квартира истице для оформления права собственности не передана. Просрочка выполнения работ по договору на Дата обезличена года составила 188 дней, неустойка за просрочку исполнения обязательств ответчиком составляет 162406 руб. 93 коп. Покупая квартиру, истица планировала улучшить жилищные условия. У истицы двое взрослых детей, для которых приобреталась данная квартира. Из-за невозможности переехать в квартиру и жить отдельно, а также из-за неблагоприятных условий проживания в семье начались конфликты, здоровье ухудшилось, подорвана нервная система. Истица чувствует себя обманутой, считает, что ее ввели в заблуждение, заверяя, что передача квартиры будет произведена в установленный договором срок. В результате нарушения ответчиком обязательств истица понесла моральный вред, который оценивает в 50000 рублей. Для представления интересов в суде истицей заключен договор на оказание услуг с ООО <данные изъяты> на сумму 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании суду пояснила, что дополнительное соглашение истец не получала, не знала, что могла взять у ответчика ключи от квартиры для производства отделки.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что срок сдачи дома был перенесен, так как дом долгое время не могли подключить к коммуникациям, коммуникации подвели в апреле 2010 года. Дополнительное соглашение истцу было направлено по почте. Дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан. Заявленный истцом моральный вред является завышенным, доказательств причинения морального вреда истец не представила. Мировое соглашение ответчик с истцом заключить не желает.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Дата обезличена года между истцом и ответчиком заключен Договор об участии в долевом строительстве жилого района ..., по которому ответчик обязуется ввести в эксплуатацию дом не позднее Дата обезличена, после ввода дома в эксплуатацию передать истцу в собственность объект долевого строительства по акту приема-передачи. Истец обязуется уплатить ответчику за счет собственных средств 872 тыс. руб. в срок до Дата обезличена, с использованием кредитных средств <данные изъяты> 800 тыс. руб. в течение 10 дней после подписания договора и принять объект не позднее 7 дней с момента получения уведомления о сдаче дома в эксплуатацию. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м .... Договор об участии в долевом строительстве от Дата обезличена прошёл государственную регистрацию Дата обезличена года. Правоотношения между истцом и ответчиком по договору участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Истец обязательства по оплате исполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена, квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена. В срок, установленный договором, а именно не позднее Дата обезличена (п. 3.1.2 договора), ответчик обязательство по вводу дома в эксплуатацию и передачи истцу объект долевого строительства не исполнил, а поэтому истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 п. 2 Федерального закона «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 01 января 2010 года по 07 июля 2010 года. Расчет неустойки истец произвел в соответствии с требованиями Федерального закона «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства суд исходит из требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда снизить неустойку в случае несоразмерного её размера последствиям нарушения обязательства, и полагает снизить неустойку до 20 тыс. руб. Доказательств последствий нарушения обязательств в виде материальных или моральных потерь в сумме 162406,93 руб. истец суду не предоставил. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 162406,93 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 20 тыс. руб.

Утверждение ответчика в письменном отзыве на исковое заявление о том, что момент исполнение обязательства по передачи дома не определен т.к. дом в эксплуатацию не введен, а поэтому требования о взыскании неустойки нецелесообразны, не соответствует условиям договора и действующему законодательству. Срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу определен пунктом 3.1.2 договора, а именно после ввода дома в эксплуатацию, который должен произойти не позднее четвертого квартала 2009 года. Право истца на взыскание с ответчика неустойки за просрочку передачи доли предусмотрено ст. 6 п. 2 Федерального закона «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда суд исходит из следующего. Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются, а поэтому компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Факт нарушения ответчиком права истца на получение результата работы в установленный срок судом установлен. Ответчик не принял меры по внесению изменений установленного в договоре срока, что привело к нарушению срока, а поэтому вина ответчика в нарушении права истца на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок имеется. В результате нарушения ответчиком сроков, предусмотренных договором, истцу были причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях истца. Суд полагает, что сумма в 5 тыс. руб. будет достаточной компенсацией в возмещение морального вреда.

Утверждение представителя ответчика в судебном заседании, в письменном отзыве на исковое заявление о том, что истец не предоставил суду доказательств физических и нравственных страданий, что отсутствует вина ответчика в причинении морального вреда истцу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Физические страдания нарушением сроков передачи объекта долевого строительства истцу не причинены. Причинение нравственных страданий истцу у суда сомнений не вызывает, поскольку приобретение квартиры в собственность через год после заключения договора и уплаты значительной денежной суммы, может вызывать у гражданина только положительные ощущения. Лишение гражданина возможности получить квартиру в собственность в ожидаемый срок, действительно сопровождается переживаниями и страданиями гражданина. Вина ответчика в нарушении срока передачи объекта долевого строительства истцу имеется, поскольку ответчик мер по внесению соответствующих изменений в договор в порядке, установленном законом, не предпринял. Нарушение перед ответчиком третьими лицами обязательств не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору, а является самостоятельным основанием для обращения ответчика в суд за защитой нарушенных прав.

Дата обезличена года истец заключила договор об оказании услуг по представлению интересов истца в суде и в иных органах по вопросу взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда. Размер вознаграждения договором определен 20 тыс. руб. Дата обезличена года истец заплатила 20 тыс. руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена. Юридические услуги истцу оказаны. По данному гражданскому делу прошло одно судебное заседание, в котором принимал участие представитель истца Мерзлякова ФИО11 Поскольку требования истца суд удовлетворил частично, исходя из разумности, как требует ст. 100 ГПК РФ, расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика частично в сумме 5 тыс. руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование, или нет.

Из требований, указанных истцом в исковом заявлении, удовлетворено судом основанное на законе РФ «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда. Указанное требование удовлетворено судом в размере 5 тыс. руб. Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу государства, составляет 2500 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 4, 6, 10 Федерального закона № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 98, 100, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Сысоевой ФИО12 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче доли в виде двухкомнатной квартиры общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную ... в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 30000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 747 рублей 78 копеек, штраф в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2010 года.