Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3590/2019 ~ М-3074/2019 от 26.04.2019

                                                                               УИД: 66RS0001-01-2019-003532-70

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

04.07.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

с участием представителя истца Беляева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бармина Даниила Владимировича к ИП Боровлеву Сергею Гавриловичу о защите прав потребителя,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Бармин Д.В. обратился в суд с иском к ИП Боровлеву С.Г. о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 23.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг: получение страховой выплаты по факту повреждения автомобиля Киа Сид, г/н № в ДТП, произошедшем 21.11.2017.

В соответствии с условиями договора стоимость оказываемых услуг составила 10 000 руб.

Российским союзом автостраховщиков (РСА) было выплачено страховое возмещение в сумме 55 000 руб., которое было перечислено на счет ответчика.

Ответчик во исполнение своих обязательств истцу сумму за вычетом стоимости оказанных услуг не перечислил.

Указав изложенное, истец просит взыскать с ответчика удержанную сумму 45 000 руб., неустойку – 97 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 008 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда – 25 000 руб., штраф, расходы на юридические услуги – 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя Беляева А.А., который на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражения относительно заявленных требований в суд не направил.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.11.2017 стороны заключили договор оказания юридических услуг № 5154л, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги, связанные с получением страховой выплаты по факту по факту повреждения автомобиля Киа Сид, г/н № в ДТП, произошедшем 21.11.2017

В силу п.2.1 стоимость услуг составила 10 000 руб.

В силу ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указывает истец, а ответчиком доказательств иного не представлено, РСА в счет страхового возмещения на счет ответчика перечислил 55 000 руб.

В силу ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывает истец, а доказательств иного ответчик суду не представил, ответчик обязательства по передаче истцу суммы страхового возмещения не исполнил.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика сумму страхового возмещения за вычетом стоимости услуг – 45 000 руб. (55 000 руб. – 10 000 руб. = 45 000 руб.).

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение срока оказания услуги.

Суд находит данное требование истца необоснованным, при этом суд учитывает следующее.

В качестве правовых оснований взыскания неустойки истец указывает нормы ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» взыскание неустойки возможно при нарушении сроков выполнения требований потребителя, связанных с качеством услуг и сроком выполнения услуг.

Предметом договора является оказание услуг по получению страхового возмещения. Указанные действия были выполнены ответчиком, о чем свидетельствует факт выплаты РСА страхового возмещения.

По сути, истец ведет речь о неосновательном удержании ответчиком денежных средств в сумме 45 000 руб., что не является основанием для взыскания неустойки предусмотренной заявленными правовыми нормами.

За неправомерное удержание денежных средств, несвоевременный возврат денежных средств предусмотрен иной вид ответственности на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 по 18.04.2019 проверен, он является верным, ответчиком не оспорен.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 по 18.04.2019 в сумме 3 008 руб.84 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в несвоевременном исполнении обязательств судом установлен, учитывая степень вины ответчика, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

         Если после принятия иска к производству суда требования потребителяудовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной    организацией    или    уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Также в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ конкретизированы вопросы, связанные с порядком исчисления договорных и законных неустоек, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", разрешен вопрос о правовой природе штрафа, предусмотренного положениями п. 6 ст. 13 указанного закона, как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из смысла упомянутых выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений, изложенных в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку заявленные исковые требования не были добровольно удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 25 000 руб. (45000 руб. + 5000 руб.) :2 = 25 000 руб.).

Расходы на представителя суд возмещает истцу в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 10 000 руб., учитывая требования разумности, объем работы представителя, количество судебных заседаний.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 240 руб., от которой при подаче иска истец как потребитель освобожден Налоговым кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 45 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 008 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 10 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 240 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.07.2019.

           ░░░░░: