Решение по делу № 2-616/2018 (2-9941/2017;) ~ М-7820/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-2041/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск        26 марта 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Т.Ю. Протосевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерескова Н.А. к Усольцева Е.Ю. о признании наследника недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Дерескова Н.А. обратилась в суд с иском к Усольцева Е.Ю., в котором просит признать Усольцева Е.Ю. недостойным наследником после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти ФИО3 его наследниками первой очереди являются супруга умершего – ФИО3 и две дочери – Усольцева Е.Ю. и Усольцева Ю.Ю. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу стало известно о том, что между ФИО3 и Усольцева Е.Ю. был заключен договор купли-продажи принадлежащего наследодателя автомобиля Лексус RX330 гос. рег. знак №. После чего решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был признан недействительным, поскольку ФИО3 его не подписывал.

Истец считает, что действия ответчика по фальсификации договора купли-продажи указанного автомобиля свидетельствуют о том, что ответчик способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства путем совершения незаконных действий, направленных на исключение названного транспортного средства их наследственной массы своего отца.

Истец Дерескова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Усольцева Е.Ю. участия в судебном заседании не приняла, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что оснований для признания его доверителя недостойным наследником своего отца, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, не имеется. Усольцева Е.Ю. не совершала противоправных умышленных действий ни против наследодателя, ни против других наследников и не способствовала увеличению своей доли в наследственном имуществе.

Третье лицо Усольцева Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Дерескова Н.А. не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО3 наследниками первой очереди, принявшими наследство в равных долях, каждый по 1/3 в праве на наследственное имущество, являются Дерескова Н.А. (супруга умершего), а также дочери умершего – Усольцева Ю.Ю. и Усольцева Е.Ю.. В состав наследственного имущества вошел, в том числе, автомобиль Лексус RX330, 2003 года выпуска, гос. рег. знак №.

Указанные выше обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются ответом нотариуса ФИО3 на запрос суда, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По смыслу приведенной нормы права недостойным наследником является наследник, который либо умышленно совершил противоправные действия, против наследодателя или кого-либо из его наследников и при этом данные действия способствовали призванию лица, совершившего такие действия к наследованию или иных лиц, либо увеличению причитающейся такому наследнику доли в наследстве или доли других лиц, либо пытались способствовать этому.

При этом наследник утрачивает право на наследство только тогда, когда обстоятельства, являющиеся основанием к устранению от наследства, будут подтверждены либо приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением по гражданскому делу.

Особенностью применения института недостойных наследников является именно совершение наследником противоправных действий, которые должны способствовать, т.е. являться причиной призвания недостойного наследника или других лиц к наследованию или увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

Совершая противоправные действия против наследодателя или наследников, недостойный наследник должен: а) осознавать противоправность своего поведения, предвидеть возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желать их наступления (прямой умысел) или б) осознавать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления вредных последствий, при этом не желать, но сознательно допускать эти последствия или относиться к ним безразлично (косвенный умысел).

Противоправное поведение недостойного наследника обусловлено корыстью (стремлением к наследованию или увеличению доли наследства) или иной мотивацией, что, впрочем, принципиального значения не имеет, если это повлекло последствия, указанные в п. 1 ст. 1117 ГК РФ. Если такие противоправные действия не повлекли указанных последствий (призвание к наследству либо увеличение доли в наследстве), они должны быть совершены с целью наступления названных последствий, а именно призвания наследника или других лиц к наследованию либо увеличение причитающейся им или другим лицам доли наследства, быть направленными на это (то есть совершенные с определенным мотивом).

В соответствии со ст., ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании принципа равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, истец, заявив о том, что Усольцева Е.Ю. должна быть признана недостойным наследником по мотиву совершения ею противоправных действий, направленных на увеличение её доли в наследственном имуществе, должна представить суду достаточные, достоверные доказательства своих доводов.

Однако истцом таких доказательств в ходе рассмотрения дела суду не представлено, несмотря на то, что судом разъяснялась истцу его обязанность доказать указанные обстоятельства, распределялось бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами.

    То обстоятельство, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Лексус RX330, 2003 года выпуска, гос. рег. знак №, заключенный между ФИО3 и Усольцева Е.Ю. по основании того, что данный договор Усольцева Е.Ю. не был подписан, не может являться основанием для признания Усольцева Е.Ю. недостойным наследником, поскольку, указанным решением не установлен факт того, что Усольцева Е.Ю. сфальсифицировала подпись ФИО3 в данном договоре.

При этом факт заключения указанного договора не повлек увеличения доли наследника Усольцева Е.Ю. в наследственном имуществе после смерти ФИО3

Не представлено истцом суду и доказательств совершения ответчиком в отношении остальных двух наследников противоправных действий, образующих какой-либо состав преступления, потерпевшим бы по которому являлись истец и Усольцева Ю.Ю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Иск Дерескова Н.А. к Усольцева Е.Ю. о признании Усольцева Е.Ю. недостойным наследником после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу______________.

Судья М.Н. Величко

Секретарь