Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-21/2020 (22-1797/2019;) от 17.12.2019

Дело № 22-1797/2019 (22-21/2020)

Докладчик Титова Н.А. Судья Бурцев Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Габлиной Е.В.

судей Титовой Н.А., Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Старых Я.О. и ее защитника адвоката Ставцевой Е.В. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 15 ноября 2019 г., по которому

Старых Я.О., <...> судимая по:

- приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 августа 2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 14 000 рублей. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Орла от 07.02.2019 штраф заменен наказанием в виде 3 месяцев ограничения свободы;

- приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 февраля 2019 г. по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16 августа 2018 г.), к 4 месяцам ограничения свободы;

- приговору мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 9 апреля 2019 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г. Орла от 27 июня 2019 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25 февраля 2019 г.) к штрафу в размере 15000 рублей и 4 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф постановлено исполнять самостоятельно;

- приговору Северного районного суда г. Орла от 8 мая 2019 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г. Орла от 23 июля 2019 г.) по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), с применением ч. 2,5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с приговором от 9 апреля 2019 г.) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 15 000 рублей,

осуждена:

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Северного районного суда г. Орла от 8 мая 2019 г. окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15 000 рублей и ограничением свободы на 1 год, с возложением ряда ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания осужденной под стражей с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Судом решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Титовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, объяснения осужденной Старых Я.О. в режиме видеоконференц-связи и ее защитника адвоката Ставцевой Е.В., поддержавших изложенные в жалобе доводы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Старых Я.О. признана виновной и осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за кражу, т.е. тайное хищении чужого имущества, и кражу, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимая Старых Я.О. вину признала. В апелляционных жалобах осужденная Старых Я.О. и ее защитник адвокат Ставцева Е.В., не оспаривая правильность квалификации действий осужденной и доказательства вины, выражают несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. В обоснование адвокат указывает на положительно характеризующие осужденную данные, то, что она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, по второму и третьему эпизодам написала явки с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту работы характеризовалась положительно, страдает хроническими заболеваниями, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения, приговор суда – без изменения. Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.Выводы суда о виновности Старых Я.О. в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре суда. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и сторонами не оспариваются. Юридическая квалификация действий Старых Я.О., данная судом первой инстанции, сомнений не вызывает.Назначенное ей наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, в полной мере соответствует требованиям закона. Так, при назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие (явка с повинной по эпизодам 2 и 3, по всем эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений) и отягчающие (рецидив преступлений) наказание, а также все иные юридически значимые обстоятельства, способные повлиять на вид и размер назначаемого наказания, в том числе влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. В приговоре приведены мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Старых Я.О. наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не счел возможным применить к ней положения ст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ. Оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.Исправительная колония общего режима для отбытия осужденной наказания судом определена верно. Все указанные в апелляционных жалобах положительно характеризующие осужденную данные учтены судом в должной мере при назначении наказания.Оснований для смягчения наказания в связи с назначением дела к слушанию в особом порядке судебного разбирательства, который впоследствии был прекращён, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегияопределила:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 15 ноября 2019 г. в отношении осужденной Старых Я.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Старых Я.О. и адвоката Ставцевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё