Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5237/2014 ~ М-4506/2014 от 23.06.2014

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № 2-5237/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 65 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение передачи денежных средств по договору займа ответчиком ФИО3 была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа не возвращена, ответчик от возврата долга уклоняется. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11477 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме 1200 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2494 рубля 34 копейки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составят 10278 рублей 13 копеек. В остальной части на исковых требованиях настаивал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску суду не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы гражданского дела, оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 65 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом в подтверждение договора займа представлен текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ на (л.д. 5), а так же оригинал расписки, приобщенный в судебном заседании к материалам гражданского дела. Из буквального толкования текста расписки следует, что денежная сумма взята ответчиком в долг у истца.

Ответчиком ФИО3 подлинность расписки и факт передачи по ней денежных средств не оспорены.

Указанное доказательство по правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством и не опровергнуто ответчиком. В связи с изложенным, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 128 000 рублей, является доказанным.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ФИО2 указывает на то, что сумма долга ответчиком не возвращена, надлежащих доказательств обратного ответчиком ФИО3 суду не представлено, при том, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что долговой документ (расписка) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, так как по правилам п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Из данного следует, что нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 долга в размере 65 000 рублей 00 копеек обоснованно и законно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком условий договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10278 рублей 13 копеек.

Суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в пределах заявленных истцом требований в размере 10278 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов суму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 16.06.2014, в соответствии с п. 4 которого стоимость услуг поверенного составляет 5000 рублей 00 копеек, а так же квитанция № 29897ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Представленные документы у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы, учитывая занятость представителя по гражданскому делу и длительность рассмотрения спора, суд считает, что сумма расходов на представителя в размере 5 000 рублей является соразмерной и разумной и взыскивает её с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать в его пользу расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 200 рублей 00 копеек, однако не представил оригинал доверенности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в указанной части суд отказывает.

Как следует из материалов дела истцом ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2494 рубля 34 копейки. С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2458 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 65000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10278 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2458 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева