Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2021 от 26.02.2021

УИД 28RS0024-01-2021-000212-93

№ 1-60/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 07 мая 2021 г.

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Картомышевой А.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шимановского района Яицкого Е.В., Жир Ю.А.,

подсудимого Головчук Олега Вячеславовича,

защитника Даниленко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:

Головчук Олег Вячеславович, <данные изъяты>, ране судим:

03 марта 2011 г. Шимановским районным судом Амурской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 26 апреля 2011 г.; постановления президиума Амурского областного суда от 22 октября 2012 г.; постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2016 г. о приведении приговора в соответствии с действующим уголовным законом) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, по ч. 1 ст. 161, ч. ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; 21 апреля 2017 г. освобожден по отбытии срока наказания;

23 апреля 2018 г. мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку (с учетом апелляционного постановления Шимановского районного суда Амурской области) по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 16 августа 2019 г. освобожден по отбытии наказания;

11 марта 2021 г. Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

05 мая 2021 г. Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 11 марта 2021 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

под стражей по настоящему уголовному не содержался, отбывает наказание по приговору от 05 мая 2021 года,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Головчук О.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 18 часов, более точная дата и время следствием не установлены, у Головчук О.В., находящегося возле <адрес>, внезапно возник прямой, единый, корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последнего, с целью распоряжения похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению, введя Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив ему не соответствующие действительности сведения о том, что его знакомый ФИО7, находится в больнице г. Благовещенска, на лечение которого требуются деньги.

Подсудимый Головчук О.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Головчук О.В. возник прямой, единый, корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в значительной размере, путем обмана ввел Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив ему не соответствующие действительности сведения о том, что знакомый Потерпевший №1 - ФИО7 находится в больнице <адрес>, на лечение ему требуются деньги.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Головчук О.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 часов до 18 часов, более точная дата и время следствием не установлены, под предлогом их дальнейшей передачи на лечение ФИО7, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 15000 руб., тремя купюрами номиналом по 5000 руб., которые тот взял у себя дома (в шифоньере), не намереваясь передавать их в действительности и возвращать потерпевшему, тем самым путем обмана похитил денежные средства в размере 15000 руб. принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 18 часов, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес>, расположенном по <адрес>, где проживает Потерпевший №1, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 20000 рублей, купюрами различного номинала, которые тот ранее ДД.ММ.ГГГГ обналичил в ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом их дальнейшей передачи на лечение ФИО7, не намереваясь в действительности передавать их и возвращать потерпевшему, тем самым путем обмана похитил денежные средства в размере 20000 руб. принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. находясь возле магазина «Гермес», расположенном по <адрес>, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 50000 рублей, купюрами различного номинала, которые тот ранее ДД.ММ.ГГГГ обналичил в ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом их дальнейшей передачи на лечение ФИО7, не намереваясь в действительности передавать их и возвращать потерпевшему, тем самым путем обмана похитил денежных средства в размере 50000 руб. принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 18 часов, более точные дата и время следствием не установлено, находясь возле <адрес>, расположенном по <адрес>, где проживает Потерпевший №1, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 15000 рублей, купюрами различного номинала, которые тот ранее которые он ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил в кредит в ООО «Отличные наличные» расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом их дальнейшей передачи на лечение ФИО7, не намереваясь в действительности передавать их и возвращать потерпевшему, тем самым путем обмана похитил денежных средства в размере 15000 руб. принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Головчук О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, введя Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив ему не соответствующие действительности сведения о том, что его знакомый ФИО7, находится в больнице <адрес>, на лечение ему требуются деньги, путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 100000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Головчук О.В. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый Головчук О.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительство, при следующих обстоятельствах.

Головчук О.А., достоверно зная об установлении в отношении него по решению Белогорского городского суда Амурской области от 23.05.2019 г. (с учетом решения Шимановского районного суда Амурской области от 13 марта 2020 г.), административного надзора, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления отдела внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрета посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные) где производится реализация алкогольной продукции, сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а именно: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выразившихся в нарушении установленных в отношении него обязанностей и запретов органами правосудия и желая этого, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины, в нарушении Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, покинул место своего жительства по адресу: <адрес>, проживая у своего знакомого по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Головчук О.В. свою вину по ч. 3 ст. 159 УК РФ признал частично, пояснил, что причинил ущерб на сумму 175000 руб., по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, при этом показал, что 23 мая 2019 г. после отбытия наказания Белогорским городским судом Амурской области ему был установлен административный надзор, с установлением ограничений: явка каждый месяц, находиться дома с 10 вечера до 6 утра, не посещать увеселительные заведения, затем, в связи с неявкой на регистрацию, вменили 4 раза в месяц являться на регистрацию. С 18 мая 2020 г. не являлся на регистрацию в МО МВД России «Шимановский», так как пытался скрыться от надзора, о последствиях знал. Покинул постоянное место жительства в <адрес>, так ему удобнее было проживать по другому адресу.

По ч. 3 ст. 159 УК РФ показал, что ему было известно, что Потерпевший №1 занимал деньги всем, кто к нему обращался. Он и Свидетель №1 также приходили к Потерпевший №1, Свидетель №1 занимал у него деньги. При этом, Потерпевший №1 сказал, что занял ФИО9 25000 руб., и что они могут идти к ФИО7 и забрать у него деньги. Они обратились к ФИО7 за денежными средствами Потерпевший №1, тот ответил, что у него всей суммы нет, есть только 8000 руб. Они сели в машину и поехали к Потерпевший №1, ФИО7 отдал 8000 руб. лично в руки Потерпевший №1. В ноябре 2019 г. он приходил к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, сказал, что ФИО7 в больнице, нужны деньги на его на лечение, и занял у Потерпевший №1 15000 руб. Примерно через неделю, в ноябре 2019 г., он взял в займы у Потерпевший №1 20000 руб. на лечение ФИО7 Примерно через четыре дня, в ноябре 2019 г., он пришел к Потерпевший №1 и опять занял денежные средства в сумме 15000 руб., якобы на лечение ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ пришел к Потерпевший №1, попросил занять 50000 руб., на что тот сказал, что дома у него денег нет, только на сберегательной книжке, сможет снять их в понедельник. ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник, пришел к Потерпевший №1 домой, но его не было дома, он пошел в магазин «Гермес» расположенный по <адрес>, встретил возле магазина Потерпевший №1, взял в займы у него 50000 руб., сказав, что на лечение Дудченко. Дату точно не помнит, когда в офисе банка «Отличные наличные» Потерпевший №1 оформил займ 15000 руб., дал ему на лечение ФИО7 10000 руб., 5000 руб. оставил себе. Денежные средства брал для личного пользования, под предлогом лечения ФИО7, возвращать их не собирался. Писал Потерпевший №1 расписку на сумму 15000 руб. Ущерб признает на 175000 руб., обязуется возместить.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, частично оглашены показания Головчук О.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, допрошенного в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ноябре 2019 г., какого числа, не помнит, во второй половине дня, вместе с Свидетель №1 пошли к Потерпевший №1 по <адрес>, так как Свидетель №1 сказал, что у Потерпевший №1 можно в долг взять деньги. Потерпевший №1 они встретили на улице возле дома, Свидетель №1 попросил у него в долг деньги в сумме 500 руб., Потерпевший №1 ответил, что у него денег нет, но у него есть знакомый ФИО7, который должен ему 20000 руб., и что он может попросить ФИО10 вернуть эти денежные средства, и если ФИО7 вернет хотя бы часть денежных средств, то он даст Свидетель №1 денег в долг. Примерно через 3 дня, может быть больше, он находился у дома, когда решил сходить к Потерпевший №1 и попросить у него денег в долг. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 ч. до 18 ч., он пришел домой к Потерпевший №1, по дороге придумал историю о том, что ФИО11, который является его должником, в настоящее время находится в больнице <адрес> на лечении, так как его кто-то избил в целях забрать долг Потерпевший №1 и что сейчас ему нужны деньги на лечение и медицинские препараты в сумме 15000 руб., иначе тот денег ему бы не занял. Потерпевший №1 поверил в сказанное им и согласился дать деньги на лечение ФИО7, он прошел в дом, а он стал ожидать его возле калитки. Через несколько минут Потерпевший №1 вышел из дома и передал ему денежные средства в сумме 15000 руб., в количестве 3 купюр номиналом по 5000 рублей. После того, как он узнал, что Потерпевший №1 располагает деньгами, и так легко может дать «на лечение» знакомому денежную сумму в размере 15000 руб., он решил, что под предлогом лечения ФИО7 может и дальше обманным путем похищать денежные средства у Потерпевший №1 После того, как он получил от Потерпевший №1 деньги, он ушел, деньги потратил на собственные нужды. Деньги он Потерпевший №1 отдавать не собирался, так как он нигде не работает. В следующий раз он пришел к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 ч. до 18 ч., попросил денег, тот передал ему 20000 руб., деньги Потерпевший №1 выносил из дома, он ожидал его на улице. Какими купюрами Потерпевший №1 передал ему деньги, он не помнит. Деньги он Потерпевший №1 отдавать не собирался, так как он нигде не работает. В следующий раз он пришел к Потерпевший №1 за деньгами «на лечение» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 ч. до 18 ч., находясь в доме у Потерпевший №1 он сказал ему, что ФИО7 вновь нужны деньги на «лечение», тот сказал, чтобы он пришел к нему в следующий понедельник и тогда он даст ему денег. Дождавшись понедельника, это было ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 09 ч. до 14 ч., он пришел к дому Потерпевший №1, постучал в калитку, но дверь никто не открыл. Не застав Потерпевший №1 дома, он пошел в центр <адрес>, решив, что придет позже. Возле магазина «Гермес», расположенного по <адрес> он встретил Потерпевший №1, тот зашел в магазин, а он остался ждать его на улице. Выйдя из магазина, Потерпевший №1 отсчитал денежные средства в сумме 50000 руб. и передал ему, часть денежных средств осталась у Потерпевший №1 в руках. Денежные средства он потратил на личные нужды. Деньги он Потерпевший №1 отдавать не собирался. Иногда, когда он брал у Потерпевший №1 деньги под предлогом лечения ФИО7, он писал ему расписки для отвода глаз, чтобы он верил, что деньги он берет у него на лечение, указывал разные фамилии и имена, так как Потерпевший №1 его имени не знал, и в случае его обращения в правоохранительные органы его не смогли найти, однако при очередном визите к Потерпевший №1 он оставил ему свой военный билет на сохранность, для того, чтобы не потерять. Денежные средства у Потерпевший №1 он похищал путем обмана в период с ноября 2019 г. по февраль 2020 года. В очередной раз, когда он пришел к Потерпевший №1 и попросил денег на лечение, тот сказал, что больше не даст ему никаких денег, так как они у него закончились, после этого он перестал к нему ходить. Когда он брал у Потерпевший №1 деньги на лечение, он обещал ему их вернуть, однако деньги возвращать он не собирался. Денежные средства он похищал у Потерпевший №1 без оказания какого-либо физического и морального давления. В содеянном преступлении он раскаивается, обязуется возместить весь причиненный им ущерб (т. 1 л.д. 229-234).

Подсудимый Головчук О.В. показания, изложенные в протоколе допроса подтвердил частично, показал, что причинил потерпевшему ущерб на 175000 руб., в протоколе указано, что причинил ущерб на 275000 руб., но эту сумму назвала ему следователь, а он пояснил ей, что «пишите какую хотите сумму», так как находился на подписке о невыезде и не хотел, чтобы ему ее изменили. Вину признает в размере 175000 руб., обязуется возместить по мере возможности, в содеянном раскаивается.

Кроме частичного признания вины по ч. 2 ст. 159 УК РФ и полного признания вины по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, вина Головчук О.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Эпизод по ч. 2 ст. 159 УК РФ

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что в мае 2019 г. к нему пришли Свидетель №1 с Головчук О.В., Свидетель №1 просил занять 500 руб., он занял. В этот же день, Свидетель №1 снова пришел с Головчук О.В., просил занять денег, он опять занял 2000 руб. В общей сложности занял 2500 руб. Через несколько дней пришел Головчук О.В., принес документ, о том, что ФИО7 написал на него заявление, он лежит в больнице, он (Потерпевший №1) его избил, попросил денег на его лечение. Он дал ему сначала 30000 руб., потом опять приходил, дал ему 20000 руб., 6000 руб., с книжки снимал, дал ему 30000 руб. Деньги давал на лечение ФИО7, они с ним долго проработали вместе. У него есть две расписки на 30000 рублей, Головчук О.В. сам их писал. Головчук О.В. дал ему свои документы, военный билет, паспорт. Вместе с ним, к нему приходил его товарищ, маленького роста, он с ним не знаком, иногда он и отдельно от Головчука О.В. приходил, он ему тоже деньги занимал под расписку. Головчук О.В. похитил денежных средства на общую суму 60000 рублей, также он брал кредит «Отличные Наличные». Ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет 16000 рублей, он пенсионер, ветеран труда, проживает один. Сколько всего похитил Головчук О.В. у него денежных средств, затрудняется ответить, но очень много.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он знаком с соседом Свидетель №1, которому зимой 2019 г. занимал деньги для ребенка, 500 руб., тот увидев у него деньги в сумме 2500 руб., попросил еще 1000 руб. в долг, он дал ему в долг 1000 руб. Позже, в этот же день, Свидетель №1 опять пришел к нему, попросил в долг еще 1500 руб., он дал ему. Затем на следующий день, какое это было число, он не помнит, к его дому пришел неизвестный мужчина, попросил занять деньги, сказал, что деньги нужны на лечение ФИО7, ФИО7 его (Потерпевший №1) товарищ, написал расписку, что занимает деньги на лечение. Он дал ему деньги в сумме 3000 руб. или 5000 руб., точно уже не помнит. Затем этот мужчина стал приходить к нему через день и просить деньги на лечение ФИО7, а он давал ему деньги различными суммами по 3000 руб. и по 5000 руб., всего он отдал ему денежные средства в общей сумме 130000 рублей. После того, когда деньги закончились, мужчина сказал ему, что он должен где-то найти деньги, он сказал мужчине, что у него есть сберегательный счет, на котором у него есть деньги. Они пошли в отделение «Сбербанка» <адрес>, расположенного по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он снял со сберегательного счета деньги в сумме 20000 руб., мужчина написал ему расписку, а он передал ему деньги. Затем в этот же день он снял ещё 50000 руб., эти деньги он также отдал у себя дома, этому неизвестному мужчине, который просил у него деньги на лечение ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ этот мужчина вновь пришел к нему за деньгами «на лечение», он пошёл в отделение «Сбербанка», где снял со своего счета 60000 руб. и направился к себе домой, по дороге возле магазина он встретил этого мужчину, и передал ему деньги в сумме 50000 руб. на лечение ФИО7 В январе 2020 г. к нему вновь пришел неизвестный мужчина, попросил у него деньги на лечение, он сказал, что отдал ему все деньги, на что мужчина сказал, что ему необходимо взять кредит. В кредитной организации «Отличные наличные» он взял займ, в сумме 15000 руб., вернулся домой, где деньги в сумме 15000 руб. отдал этому мужчине под расписку. К нему постоянно приходил один и тот же мужчина. В один из визитов к нему, этот мужчина отдал ему свой военный билет на хранение и тогда он узнал, что его зовут Головчук Олег. Когда Головчук О.В. просил у него деньги, он ему не угрожал и физическую силу в отношении него не применял. Он сам давал ему деньги, по его просьбе. Когда мужчина брал у него деньги, то он передавал ему деньги возле своего дома, около калитки, тот ему писал расписки и обещал вернуть деньги. Всего, Головчук О.В. похитил у него путем обмана денежные средства в общей сумме 275000 руб., что является для него крупным ущербом, так как он является пенсионером, и его пенсия составляет 15000 руб., так как он является ветераном труда, ему на сберегательную книжку перечисляется по 2000 руб. ежемесячно. О том, что у него имелись наличные денежные средства, никто кроме него не знал. Мужчину, который похитил у него деньги путем обмана, он сможет опознать по внешности, по чертам лица, по отсутствию волос на голове, однако опознание желает провести по фотографии, так как опасается за свою жизнь и здоровье. В ходе следственного действия - предъявление для опознания по фотографии, на фотографии № он опознал мужчину, который в период с ноября 2019 г. по январь 2020 г. путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 275000 руб., под предлогом лечения его знакомого ФИО7 Данного мужчину он опознал по чертам лица, по отсутствию волос на голове, так как он часто приходил к нему, и он его хорошо знает на лицо(т. 1 л.д. 16-19, 38-40).

После оглашения протоколов допроса потерпевшего и протокола дополнительного допроса потерпевшего (т. 1 л.д. 16-19, 38-40) Потерпевший №1 подтвердил свои показания, при этом не смог объяснить противоречия в показаниях в части похищенных у него денежных средств подсудимым ФИО12

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелейСвидетель №1, ФИО7

По показаниям свидетеля Свидетель №1 по адресу <адрес> расположен жилой дом, в котором ранее, проживала его мать. Примерно в середине осени 2019 г. они с Головчук О.В. находились на улице, возле дома, по адресу: <адрес>, мимо них прошел Потерпевший №1, который проживает по соседству, он попросил у него деньги в долг, Потерпевший №1 одолжил ему денег. Он познакомил Головчук О.В. с Потерпевший №1 В апреле 2020 г. он от кого-то из знакомых узнал, что Головчук О.В. под разными предлогами, путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме около 200000 руб. (т. 1 л.д. 185-187).

По показаниям свидетеля ФИО7 у него есть знакомый Потерпевший №1, весной 2020 г. он занял у Потерпевший №1 25000 руб., которые до лета 2020 г. вернул двумя частями лично Потерпевший №1 Денежные средства, он вернул Потерпевший №1 после того, как весной 2020 г., в какой именно месяц, он уже не помнит, к нему на работу приехали двое мужчин, один из которых был коротко стрижен, почти лысый, худощавого телосложения, как позже ему стало известно от Потерпевший №1 по фамилии Головчук. Второй мужчина был ниже ростом, имел татуировки на кистях руках. Мужчины стали говорить ему, что он должен Потерпевший №1 деньги, попросили отдать им деньги, чтобы они их вернули Потерпевший №1, он отказался возвращать деньги через этих мужчин, и на своем автомобиле вместе с этими мужчинами приехал к Потерпевший №1, которому вернул часть долга в сумме 8000 руб. Вернув деньги Потерпевший №1 он уехал, а эти двое мужчин вошли на территорию дома вместе с Потерпевший №1 Некоторое время спустя, он приехал к Потерпевший №1 и отдал ему оставшуюся часть долга в сумме 17000 руб. На лечении в <адрес> ни в 2019 г., ни в 2020 г., а также до этого времени, он не находился, деньги на его якобы лечение ему никто не передавал. Позже от Потерпевший №1 узнал, что эти двое мужчин, которые весной 2020 г. приходили к нему на работу, путем обмана похитили у Потерпевший №1 крупную денежную сумму, он посоветовал Потерпевший №1 обратиться с заявлением в полицию (т. 1 л.д. 195-197).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ноября 2019 г. по январь 2020 г. под предлогом лечения Дудченко ФИО3, путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 275000 рублей (т. 1 л.д. 3).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, расписки о получении денежных средств; кассовый чек, подтверждающий оформление займа в кредитной организации «отличные наличные», военный билет на имя Головчук О.В. (т. 1 л.д. 28-32).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 из предъявленных трех фотографий на фотографии под № опознал мужчину, который в период с ноября 2019 г. по январь 2020 г. путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 275000 руб., под предлогом лечения его знакомого ФИО21. Данного мужчину он опознал по чертам лица, по отсутствию волос на голове, так как он часто приходил к нему, и он его хорошо знает на лицо. Согласно справки к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на фото № изображен Головчук О.В. (т.1 л.д. 33, 34-37).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены: 1) расписка, выполненная на листе формата А4. Расписка выполнена рукописным текстом, чернилами синего цвета. Текст расписки следующий: «беру 15 тыс. рублей оставляю документы от квартиры, ДД.ММ.ГГГГ отдам» неразборчивая подпись. Орфография и пунктуация автора сохранены; 2) кассовый чек, текст которого выцветший и не разборчивый. К кассовому чеку, при помощи металлической скобы прикреплен буклет из плотной бумаги, размерами 87х54 мм с текстом «отличные наличные. Перехвати до зарплаты. Номер договора (отсутствует). Сумма к оплате. Основной долг 15000. Проценты 4500. Дата погашения займа ДД.ММ.ГГГГ.»; 3) военный билет на имя Головчук Олега Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По окончании осмотра сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, три расписки, кассовый чек «отличные наличные», военный билет на имя Головчук О.В., упаковываются в бумажный конверт, клапан которого оклеивается отрезом бумаги с оттиском круглой, мастичной печати «Для пакетов. МО МВД России «Шимановский» и снабжается пояснительной запиской, а также ставят подписи участвующие лиц. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 41-50, 51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, произведен осмотр территории домовладения и помещение дома по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на шкаф, в котором он ранее хранил денежные средства (т. 1 л.д. 203-208).

Согласно сведений ООО МКК «Авантаж» от ДД.ММ.ГГГГ, представленных по запросу суда, между ООО МКК «Авантаж» и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен универсальный договор займа (УДЗ) № на сумму 15000 рублей наличными (т. 2 л.д. 208).

По ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеляСвидетель №3

По показаниям свидетеля Свидетель №3 она проходит службу в МО МВД России «Шимановский» в должности инспектора НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Шимановский». ДД.ММ.ГГГГ из учреждения ФКУ ИК-2 по <адрес> по отбытию срока наказания освободился Головчук О.В., отбывал наказание по приговору Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ По месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно. Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головчук О.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений в виде: 1. Обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. Запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления ОВД; 3. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; 4. Запрет посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ Головчук О.В. был поставлен на учет административного надзора в МО МВД РФ «Шимановский», в отношении Головчук О.В. заведено дело административного надзора,, поднадзорный ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями и своими обязанностями, а также письменно предупрежден об ответственности, предусмотренной Федеральным законом РФ №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ Головчук О.В. под роспись разъяснены обязанности поднадзорного лица, ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ, второй экземпляр выдан на руки.

Решением Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головчук О.В. дополнены на срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее установленных административных ограничений, административным ограничением в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого Головчук О.В. обязан являться на отметку в МО МВД РФ «Шимановский» - 1, 2, 3, 4 понедельник каждого месяца с 08.30 до 18.00 часов, вынесено предупреждение, второй экземпляр которого выдан под роспись на руки Головчук О.В.

При проверках Головчука О.В. - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установленное время, он отсутствовал. На обязательную регистрацию, согласно утвержденного графика от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Головчук О.В. не прибыл.

На телефонные звонки Головчук О.В. не отвечает. Заявлений о смене места жительства от Головчук О.В. в МО МВД РФ «Шимановский» не поступало. В нарушение требований Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ и с целью избежания контроля за ним со стороны сотрудников полиции, то есть с целью уклонения от административного надзора, Головчук О.В. по указанному им адресу не проживает, на отметки в МО МВД РФ «Шимановский» не является, в действиях Головчук О.В. усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 182-184).

Согласно решения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головчук О.В. установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления ОВД; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 ч. до 6:00 ч. за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрет посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные, где производится реализация алкогольной продукции (т. 1 л.д. 98-100).

Из заключения начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Головчук О.В. поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ. Местом проживания значится адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 103).

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, для Головчук О.В. установлены дни явки на регистрацию в МО МВД России «Шимановский» - 10 и 30 числа каждого месяца (т. 1 л.д. 104).

Согласно письменного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, Головчук О.В. предупреждён об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора и не соблюдение административных ограничений (т. 1 л.д. 105, 106-107).

Решением Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головчук О.В. дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т. 1 л.д. 108-111).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ для поднадзорного лица Головчук О.В. установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Шимановский» 1, 2, 3, 4 понедельник каждого месяца (т. 1 л.д. 112).

Согласно предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорный Головчук О.В. ознакомлен о дополнении ему административных обязанностей, согласно решения Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113).

Согласно актов посещения поднадзорного по месту жительства по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поднадзорное лицо Головчук О.В. на момент проверок отсутствовал. В двери - неоплаченные квитанции. Свет в квартире отсутствовал. На стуки в дверь, окна, никто не отозвался (т. 1 л.д., 114-118).

Из регистрационного листа поднадзорного лица, Головчук О.В. в установленные даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Шимановский» не явился (т. 1 л.д. 119).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оценивая показания Головчук О.В., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает их в части не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам по делу и кладет их в основу приговора.

Приведенные показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, и кладет их в основу приговора. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины Головчук О.В., в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимого либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в суде и в ходе предварительного следствия суд принимает в части не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, и кладет их в основу приговора.

Органами предварительного расследования действия Головчук О.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением крупного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, в определенный срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании государственный обвинитель Жир Ю.А. после исследования всех доказательств по делу, выступая в судебных прениях, просила из объема предъявленного органами предварительного следствия обвинения подсудимому Головчук О.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ из общей суммы причиненного ущерба в размере 275000 руб. исключить 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как не нашедшее своего объективного подтверждения в судебном заседании, материалами дела, таким образом уменьшив размер причиненного ущерба потерпевшему ФИО13 до 100000 (ста тысяч) рублей, и переквалифицировать действия Головчук О.В. с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, просила квалифицировать действия Головчук О.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора. При этом пояснила, что Головчук О.В. в нарушение статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", умышленно, без уважительных причин, с целью уклониться от осуществления административного надзора, без уведомления МО МВД России «Шимановский», самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и уклонился от административного надзора, проживая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого по адресу: <адрес>, Микрорайон №, <адрес>.

С учетом обстоятельств дела и совокупности исследованных по уголовному делу доказательств, суд находит данную позицию государственного обвинителя обоснованной. Переквалификация действий подсудимого Головчук О.В. произведена государственным обвинителем после исследования и проверки всех имеющихся доказательств и в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, предопределяющей принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, последующее формулирование обвинения и его поддержание перед судом.

Исходя из требований ч. 7 ст. 246 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель формулирует предъявленное подсудимому обвинение, а также вправе полностью или частично отказаться от предъявленного подсудимому обвинения, учитывая, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого не ухудшает его положение, и не нарушает его право на защиту.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По смыслу закона, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Подсудимый и потерпевший ранее знакомы не были, между ними не было доверительных отношений, Головчук О.В., зная, что у потерпевшего Потерпевший №1 имеются деньги, сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о болезни знакомого потерпевшего - ФИО7 и о его намерении передать деньги на лечение ФИО7, которые в действительности не собирался передавать, изначально запланировав их похитить.

В судебном заседании установлено, что Головчук О.В. совершил хищение денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 одним способом, свидетельствующим об умысле совершить хищение денежных средств в значительном размере.

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, являющегося пенсионером, размер пенсии составляет 16000 рублей, квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» доказан. Размер причиненного ущерба в размере 100000 рублей потерпевшему Потерпевший №1, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ является значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Головчук О.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченных умышленных преступлений, относящихся к категориям средней и небольшой тяжести, направлены против собственности, против правосудия, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Головчук О.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Головчук О.В. в применении мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 152-153). Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Головчук О.В., суд учитывает то, что он ранее судим (т. 2 л.д. 2-5); <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Головчук О.В. суд признает по двум составам в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе всего предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Головчук О.В. по обоим составам суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений,

При определении вида и размера наказания Головчук О.В. суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а также, принимая во внимание, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания, считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями инкриминируемых статей, в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также требований ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, полное сложение наказаний суд в данном случае не применяет, полагая, что частичное сложение наказаний, будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать достижению целей уголовного наказания.

Поскольку Головчук О.В. совершил преступления до вынесения приговора Шимановского районного суда Амурской области от 05 мая 2021 г., окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Головчук О.В. по приговору от 05 мая 2021 года. Полное сложение наказаний суд в данном случае не применяет, полагая, что частичное сложение наказаний, будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд не назначает Головчук О.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая достаточным основного наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому Головчук О.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершены преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Потерпевшим, гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Головчук О.В. исковые требования Потерпевший №1 в размере 100000 руб. признал в полном объеме, обязуется возместить причиненный ущерб, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком о взыскании причинённого преступлением материального ущерба, а также с учетом уменьшения объема обвинения, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Головчук О.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме <данные изъяты>) рублей, в остальной части иска отказать.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. По делу имеются процессуальные издержки, взысканные из федерального бюджета в пользу адвоката Даниленко В.В. решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Головчук Олега Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2ст. 159 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Головчук О.В. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Головчук О.В. по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 05 мая 2021 г., окончательно назначить Головчук О.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания осужденному Головчук О.В. исчислять с 07 мая 2021 года.

Меру пресечения Головчук О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания срок, отбытый по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 05 мая 2021 г., с учетом времени предварительного содержания под стражей по приговору от 11 марта 2021 года, с 18 февраля 2021 г. по 06 мая 2021 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Головчук О.В. с07 мая 2021 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично: взыскать с Головчук Олега Вячеславовича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>) рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства:

- сберегательную книжку на имя Потерпевший №1, кассовый чек, подтверждающий оформление займа в кредитной организации «отличные наличные», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу передать Потерпевший №1 по принадлежности;

- военный билет на имя Головчук О.В., хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу передать Головчук О.В. по принадлежности;

- три расписки о получении денежных средств, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела в течении всего срока хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Головчук О.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Шимановский районный суд Амурской области.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий: М.А. Едакова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 06 июля 2021 года приговор Шимановского районного суда от 07 мая 2021 года изменен, определено:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, а также ссылки на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ и на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68УК РФ;

- смягчить назначенное Головчуку О.В. наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Головчуку наказание в виде лишения свободы на срок 2 год 10 дней.

Окончательное наказание Головчуку назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Шимановского районного суда Амурской области от 11 марта 2021 года, в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

Указать в резолютивной части приговора об исчислении начала срока отбывания Головчуком наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания срок, отбытый по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 11 марта 2021 года, - с 18 февраля по 6 мая 2021 года, а также время содержания под стражей Головчука с 7 мая по 6 июля 2021 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.