Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-7147/2012 от 27.08.2012

Судья Сахно И.П.

Дело №22-7147.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь    4 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Казаковой Н.В., Погадаевой Н.И.,

при секретаре Драчевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воронюка А.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 июня 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству

Воронюка А.А., дата рождения, уроженца ****, осужденного 16 февраля 2009 года Дзержинским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Воронюк А.А. ходатайствовал об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Воронюк А.А. просит постановление отменить, направить его ходатайство для рассмотрения в суд первой инстанции по существу. Полагает, что оснований для прекращения производства по его ходатайству не имелось, поскольку он отбыл часть наказания необходимую для условно-досрочного освобождения. При этом, в нарушение ст. 10 УК РФ, суд применил п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ), предусматривающий возможность условно-досрочного освобождения лица осужденного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, по отбытии не менее трех четвертей наказания, в то время как подлежал применению закон, действующий на момент совершения преступления, согласно которого этот срок определялся двумя третями наказания, поскольку закон в новой редакции ухудшает его положение. Кроме того, просит вынести частное определение в адрес прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов, в связи с вынесением судом незаконного решения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее частично обоснованной, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 марта 2001 года №25-ФЗ) условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Как видно из представленных материалов, к моменту рассмотрения ходатайства, Воронюк А.А., осужденный за совершение тяжких и особо тяжкого преступления, отбыл более двух третей назначенного ему срока наказания.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного об условно -досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд мотивировал свои выводы тем, что в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 79 УК РФ (в ред. Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ) отбытый Воронюком А.А. срок составляет менее трех четвертей назначенного наказания, то есть на момент рассмотрения ходатайства судом Воронюк А.А., осужденный за тяжкие и особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом

наркотических средств, не отбыл необходимую часть назначенного наказания, по отбытии которой он мог подлежать условно - досрочному освобождению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Данное положение закона судом не учтено.

На момент постановления приговора от 16 февраля 2009 года в том числе за особо тяжкое преступление, предусмотренноеч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, действовала норма закона, предусмотренная п. «в» ч. 3 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №25-ФЗ от 09.03.2001 г.), которая устанавливала возможность условно-досрочного освобождения после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление (независимо от направленности преступления).

Учитывая, что ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ) изменяет положение осужденного в неблагоприятную сторону, то, исходя из принципа гуманизма, следует руководствоваться законом, который является наиболее благоприятным для осужденного.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого суду необходимо устранить допущенное нарушение и принять законное и обоснованное решение по ходатайству осужденного.

Оснований для вынесения частного определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 июня 2012 года в отношении Воронюка А.А. отменить, ходатайство осужденного направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи