Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2011 от 23.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* 25 августа 2011 года

Ленинский районный суд * в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Смоляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветрова С.В. к ЗАО «Регионмарт» о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ветров С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Регионмарт», в котором просит обязать ответчика выдать ему трудовую книжку, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за время задержки трудовой книжки, в размере средней заработной платы за 88 дней, в размере 105600 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей. Мотивировал требования тем, что в организации ответчика работал с 16.12.2009 года в должности старшего менеджера службы контроля и за высокие показатели 16 апреля 2010 года – назначен заместителем директора гипермаркета. Вместе с тем, по причине конфликта с руководителем, 03 ноября 2010 года написал заявление об увольнении по собственному желанию, получил расчет. При увольнении работодатель не выдал истцу трудовую книжку, в связи с отсутствием менеджера по кадрам. В последующем, представители ответчика не допустили истца в помещение гипермаркета за получением трудовой книжки, а сообщили в конце ноября 2010 года о том, что трудовая книжка отправлена ему по почте, которую до настоящего времени истец не получил. Отсутствие трудовой книжки поставило истца в трудную жизненную ситуацию, поскольку не имея данного документа, он не может устроиться на работу, не может рассчитываться по кредитным и алиментным обязательствам, в связи с чем в отношении него возбуждено исполнительное производство.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания заработной платы, просит взыскать с ответчика заработную плату за время задержки трудовой книжки за ноябрь 2010 года – за 19 дней – 22 454 рубля 39 копеек, за 23 дня декабря 2010 года – 27 181 рублей, а всего 49636 рублей.

В судебном заседании истец Ветров С.В. пояснил, что с 16 декабря 2009 года работал в должности старшего менеджера, а в последствии заместителем генерального директора Гипермаркета * 3 ноября 2010 года написал заявление об увольнении по собственному желанию, однако при увольнении трудовая книжка ему (Ветрову С.В.) выдана не была. По телефону истцу сообщили, что она была направлена в его адрес по почте. Но до настоящего времени трудовую книжку не получил, из-за чего долгое время не мог трудоустроиться. С 11.01.2011г. по 11.05.2011г. работал без официального оформления в ООО «*». Является инвалидом третьей группы, платит алименты. Из-за возникших проблем с неполучением трудовой книжки и трудоустройством Ветров С.В. испытывал нравственные переживания. Представил суду расчёт задолженности по выплате заработной плате, согласно которому считает, что общая задолженность по заработной плате составляет 74475 рублей 64 копейки за 68 дней с 3.11.2010г. по 11.01.2011г., однако настаивает на взыскании в его пользу заработной платы в размере 49636 рублей за период с 4.11.2010г. по 31.12.2010г. Просит обязать ответчика возвратить ему трудовую книжку и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, указав, что невозможность официального трудоустройства без трудовой книжки причинило ему нравственные страдания, поскольку отсутствие заработной платы не позволяла исполнять кредитные и алиментные обязательства. Кроме того, он является инвалидом третьей группы.

Представитель ответчика ЗАО «Регионмарт» Матвеев Д.Н., действующий на основании доверенности, извещённый о дате судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что трудовая книжка на имя Ветрова С.В. была передана последнему 3 ноября 2010 года, о чём свидетельствует подпись Ветрова С.В. в журнале учёта движения трудовых книжек за № 959. В связи с чем, обязательство по оплате истцу заработной платы за время задержки трудовой книжки у ЗАО «Регионмарт» отсутствует. Просил в удовлетворении исковых требований Ветрова С.В. в полном объёме отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

На основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются…. расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Как установлено в судебном заседании Ветров С.В. находился в трудовых отношениях с ЗАО «Регионмарт», что подтверждается трудовым договором * от 16.12.2009г., согласно которого истец был принят на работу, на должность старшего менеджера службы контроля в подразделение Дирекция гипермаркета * с окладом 12572 рублей с районным коэффициентом 30 % и северной надбавкой 30 %, дубликатом трудовой книжки истца серии *, где в п. 18 сделана запись о приеме на работу в ЗАО «Регионмарт» на должность старшего менеджера службы контроля, личной карточкой Ветрова С.В., согласно которой Ветров С.В. принят на работу 16.12.2009г., уволен 3.11.2010г.

В судебном заседании 1 июня 2011 года истец Ветров С.В. просил приобщить к материалам дела копию его трудовой книжки, подлинник которой не возвращен ответчиком, а также копию его паспорта. Суду пояснил, что трудовую книжку с момента увольнения из *» до настоящего времени не получал, а имеющаяся в трудовой книжке, где есть запись о его приёме на работу к ответчику, и паспорте, его подпись отличается от подписи в Книге учёта движения трудовых книжек и вкладышей к ним, представленной ответчиком. Указал, что в книге учёта движения трудовых книжек он (Ветров С.В.) не расписывался. (Л.д. 129-131).

По ходатайству истца Ветрова С.В. определением суда от 1 июня 2011 года назначена судебная почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № * 11 июля 2011 года изображение подписи, расположенное на странице 67 под номером 959 в графе «расписка работника в получении трудовой книжки» отпечатана способом цветной электрофотографии при помощи цветного лазерного принтера персонального компьютера либо при помощи многофункционального устройства прямого копирования с цветным печатающим узлом.

Поскольку в судебном заседании достоверно остановлено, что трудовая книжка Ветрову С.В. не выдавалась, почтовым отправлением в его адрес не направлялась, поскольку доказательства тому ответчиком не представлены, суд считает требования истца о возложении на ответчика обязанности по выдаче трудовой книжки подлежащими удовлетворению.

На основании ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться в результате: ………..задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Под задержкой выдачи трудовой книжки понимается невыдача трудовой книжки в день увольнения работника по вине работодателя; ненаправление работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за ней либо дать согласие о направлении ее по почте, если в день увольнения работник отсутствовал на работе либо отказался от ее получения. Работодатель возмещает работнику материальный ущерб в размере среднего заработка работника за все время вынужденного прогула.

Согласно п.2 ст.139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные положениями об оплате (премировании) работников организаций, и др.

Данное положение закреплено и в Положении «Об особенностях порядка исчисления заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. (с изменениями и дополнениями). Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с представленными справками по форме 2 НДФЛ за 2009-2010г. за период с 16 декабря 2009г. по 3.11.2010г. Ветрову С.В. за фактически отработанное им время начислено 280 264 рубля 84 копейки (без учета сумм указанных под кодами дохода 2300 и 2012). Фактически отработанное им количество рабочий дней составило 190. Средний дневной заработок составляет 280264 рубля 84 копейки : 190 день = 1475 рублей 08 копеек х 41 день (18 дней задержки выдачи трудовой книжки в ноябре 2010г. и 23 дня в декабре 2010г.) = 60478 рублей 28 копеек. Истец просит взыскать 49636 рублей. В связи с этим суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права

либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд

может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая степень вины ответчика, не выдачу трудовой книжки, то что истец является инвалидом третьей группы, что подтверждается удостоверением серии * от 21.02.2002г., имеет алиментные обязательства, так как согласно судебного приказа от 8.10.2010г. мировым судьей судебного участка * в * с него взысканы алименты на содержание сына Я, 2008 года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Определением от 1.06.2011г. по ходатайству Ветрова С.В. по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, обязанность по оплате которой возложена на Ветрова С.В.

Из заявления ЭКЦ ГУВД по * видно, что с Ветровым С.В. не был заключен договор об оплате за проведение экспертизы и не были оплачены расходы за проведение экспертизы в размере 6225 рублей. Так как экспертиза была проведена на основании ст. 95 ГПК РФ в соответствии с которой эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждения за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, экспертиза не подтвердила наличие подписи Ветрова С.В. в получении трудовой книжки в Журнале учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, с ЗАО «РегионМарт» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 6225 рублей в пользу Экспертно-криминалистического центра ГУВД по *.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Размер госпошлины составляет 1889 рублей 08 копеек (1689 рублей 08 копеек за требования имущественного характера и 200 рублей за требование неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать ЗАО «РегионМарт» выдать Ветрову С.В. надлежаще оформленную трудовую книжку.

Взыскать с ЗАО «РегионМарт» в пользу Ветрова С.В. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере 49636 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а всего 50 636 рублей.

Взыскать с ЗАО «РегионМарт» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 889 рублей 08 копеек.

Взыскать с ЗАО «РегионМарт» в пользу Экспертно-криминалистического центра ГУВД по * расходы за проведение экспертизы в сумме 6 225 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам *вого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд *.

Судья Волгаева И.Ю.