Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-4194/2015 ~ М-4598/2015 от 18.08.2015

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2015 года                                г. Самара

    Судья Ленинского районного суда г.Самары Грищенко Э.Н., рассмотрев исковое заявление АО «Банк Союз» к Арсеньеву А. В. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

Установил:

АО «Банк Союз» обратилось в суд с иском к Даниловой А.С., Данилову А.О. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд полагает, что данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно суду.

По общему правилу иск подлежит предъявлению согласно ст.28 ГПК РФ в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из п.3 п.п.11 заявления заемщика, все споры, возникающие в процессе исполнения кредитного договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения подразделения Банка Союз, акцептовавшего настоящее заявление. При этом в указанном заявлении адрес подразделения Банка Союз не указан, кредитный договор в качестве самостоятельного документа сторонами не оформлялся, из приложенного к иску банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным установить, какое подразделение выдало заемщику кредитные средства.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Вместе с тем, соглашение об изменении подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры. Однако, содержащееся в заявлении заемщика предложение об определении территориальной подсудности споров по месту нахождения подразделения Банка Союз, акцептовавшего заявление, противоречит смыслу ст.32 ГПК РФ, поскольку не создает определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора, что позволяет сторонам изменять территориальную подсудность.

Принимая во внимание, что стороны не пришли к определенному соглашению о договорной подсудности по возникающим спорам, судья считает, что в данном случае действуют общие правила подсудности, указанные в ст.28 ГПК РФ.

Ответчик на территории Ленинского района г. Самары не проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

    Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

    Отсутствие у граждан возможности участвовать в определении условий договора относительно изменения территориальной подсудности, в том числе при одностороннем изменении территориальной подсудности, является нарушением конституционного права ответчиков на рассмотрение их дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Кроме того, положение о подсудности является ограничением свободы гражданина в договоре, нарушением ст. 17 Закона «О защите прав потребителей».

    Таким образом, судья, установив, что настоящее исковое заявление не подсудно данному суду, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, возвращает исковое заявление АО «Банк Союз» и разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление АО «Банк Союз» к Арсеньеву А. В. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в суд по месту жительства ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Самары.

    Судья                                                    (подпись)                   Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья