Решение по делу № 2-2578/2020 от 23.06.2020

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                          «13» августа 2020 года

          Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

          с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката ФИО7, представителя ответчика - Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО8,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

           Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на гараж в порядке наследования и в его обосновании указал, что 05.11.2019 года умер его отец – наследодатель ФИО2, после его смерти открылось наследство, состоящее из нежилого здания гаража, состоящего на государственном кадастровом учете, с кадастровым номером: №, общей площадью 33,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Он является сыном наследодателя и в силу положений ст.1142 ГК РФ выступает наследником первой очереди по закону. В установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получил письмо с разъяснениями от 24.03.2020г., исх.№, в котором нотариус Майкопского городского нотариального округа ФИО6 сообщает о том, что он не имеет возможности оформить право собственности на гараж, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на гараж, подтверждающих право собственности наследодателя и рекомендует обратиться в суд с иском о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

        По указанным основаниям, просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание гаража, литер «Д», с кадастровым номером: 01:08:0507017:800, общей площадью 33,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти его отца ФИО2, умершего 05.11.2019г.

        Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат ФИО7, в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержал, просил заявленные требований удовлетворить, а также взыскать с ответчика – Администрации МО «<адрес>» понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10 073 рубля. Пояснил, что указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, поставленного на кадастровый учет многоквартирного жилого дома, при этом представил в суд заявления собственников многоквартирного дома, из который усматривается, что они не возражают против заявленных ФИО1 требований.

    Представителя ответчика - Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО8, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО26, являющийся родным братом истца в судебное заседание не явился, однако представил в материалы дела заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, являющаяся матерью истца, умерла 30.06.2020г., в виду чего, определением от ДД.ММ.ГГГГ исключена из числа третьих лиц.

    Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела третьи лица, а именно собственники жилых помещений в многоквартирном доме ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО14, ФИО21 и ФИО22 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Также указанные лица представили заявления о том, что не возражают против заявленных истцом требований.

    Суд, выслушав доводы и мнение явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорный гараж расположен на земельном участке, с кадастровым номером: 01:08:0507017:8, по адресу: <адрес>, состоящем на государственном кадастровом учете, с видом разрешенного использования: для размещения многоквартирного двухэтажного жилого дома, с нежилыми помещениями на первом этаже.

       Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, от 05.08.2020г., выданным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в указанном многоквартирном двухэтажном жилом на кадастровом учете состоит 13 квартир.

       В этой связи, определением суда от 22.07.2020г. к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены собственники помещений указанного 13-ти квартирного двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

       При этом, собственники 9 (девяти) квартир указанного 13-ти квартирного двухэтажного жилого дома, что составляет 2/3 от общего числа собственников помещений, а именно: ФИО9, ФИО23 <адрес>, ФИО10, <адрес>, ФИО11 <адрес>, ФИО13, <адрес>, ФИО14, <адрес>,12, ФИО16, <адрес>, ФИО17 ФИО18, ФИО19, <адрес>, ФИО22, <адрес>, представили в судебное заседание заявления, в которых не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, сообщают, что составу суда доверяют, отводов суду не имеют.

      Остальные 4 (четыре) собственника помещений указанного 13-ти квартирного двухэтажного жилого дома, что составляет 1/3 от общего числа собственников помещений, а именно: ФИО12, <адрес>, ФИО15, <адрес>, ФИО20, <адрес>, ФИО21, <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах не явки суду не сообщили.

        При этом, никто из указанных третьих лиц не представил в материалы дела доказательств, которые бы могли свидетельствовать о том, что спорный гараж каким –либо образом нарушает их права и законные интересы.

       В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

       В силу ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

       Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

       В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

      На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

      Согласно п.1ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

       Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, наследодатель – ФИО2, умер 05.11.2019г., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти от 08.11.2019г., выданного отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Адыгея.

      Таким образом, датой открытия наследства следует считать дату - 05.11.2019г.

       В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

      Из материалов дела видно, что истец, исполняя требования положений ст.1154 ГК РФ, обращался к нотариусу Майкопского городского нотариального округа ФИО6, от которой 24.03.2020г. получил письмо исх.№, содержащее рекомендации обратиться с настоящим иском в суд. При этом, из материалов дела видно, что истец ФИО1 обратился в суд 03.04.2020г.

        При таких обстоятельствах, суд считает, что действия истца, направленные им на принятие наследства совершались в установленный положениями ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок.

        В этой связи суд находит, что шестимесячный срок для принятия наследства истцом не пропущен.

        Статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

        Как усматривается из материалов дела факт родства между истцом и умершим наследодателем является установленным, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении истца серии II-АЮ №, выданным Гор. ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

        Из материалов дела видно и судом установлены следующие, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу.

        В соответствии, с представленной в материалы дела выпиской из протокола № заседания межведомственной комиссии при Горисполкоме <адрес> от 16.10.1975г., комиссия постановила: закрепить за квартиросъемщиком ФИО24, проживающим по адресу: <адрес>, установленный им согласно прилагаемого чертежа в 1959 году, кирпичный гараж.

       Согласно представленной в материалы дела выписки из протокола № заседания межведомственной комиссии при горисполкоме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю- ФИО2, проживающему по адресу: РА, <адрес>, разрешено произвести покупку гаража у гражданина ФИО24, за которым в свою очередь решением комиссии Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ был закреплен построенный ФИО24 в 1959 году гараж.

      Из приобщенной к материалам дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ Горжилуправления Исполкома <адрес>, межведомственной комиссии при горисполкоме <адрес> видно, что разрешена продажа гаража, принадлежащего гражданину ФИО24 граждаФИО3 П.И., проживающему по <адрес>.

      Более того, доказательством, что сделка по купле-продаже гаража между ФИО24 и ФИО2 состоялась, является приобщенная к материалам дела расписка в получении денег в размере 3000 (трех тысяч) рублей, выданной продавцом – гражданином ФИО24 наследодателю – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

       Из технического паспорта на гараж, выданного Филиалом ФГУП АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует: указанный гараж, литер «Д», размерами: 4,54 х 7,30 м является объектом капитального строительства.

       В соответствии с приобщенным к материалам дела актом регистрации текущих изменений в составе, состоянии и стоимости домовладения, БТИ <адрес> от апреля 1974 года, подтверждается наличие ОКС- (объекта капитального строительства) - гаража, литер «Д», размерами: 4,54 х 7,30 м., отраженным также на генеральном плане усадебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

      Таким образом материалами дела подтверждается, что наследственное имущество- кирпичный гараж, является объектом капитального строительства, построенным с разрешения Исполнительного комитета Майкопского городского Совета народных депутатов <адрес>, или его соответствующей комиссии, выполняющей в том числе функцию землеотвода.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания спорного гаража самовольной постройкой не имеется.

      Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследодатель ФИО2 владел спорным гаражом с ДД.ММ.ГГГГ до момента свой смерти -до 05.11.2019г, то есть более 40 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право ФИО2 на данное недвижимое имущество.

      Исследовав материалы дела, дав имеющимся в деле доказательствам надлежащую правовую оценку, суд приходит к выводу, что спорный гараж является плановым строением, выстроен на отведенном решением комиссии Исполкома <адрес> земельном участке, предоставленном –гражданину ФИО24, а в последствии с разрешения Исполкома <адрес> продан ФИО24 наследодателю ФИО2, в соответствии с действующим ранее законодательством. Само по себе отсутствие регистрации права собственности за умершим – наследодателем ФИО2, не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорный гараж.

      В этой связи, суд критически оценивает доводы представителя ответчика - Администрации МО «<адрес>» о том, что межевание земельного участка под строительство спорного гаража не проводилось и имеются несоответствия в адресах земельного участка, на котором расположен спорный гараж, ввиду следующего.

     Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от 24.03.2020г., нежилое здание гаража, литер «Д», общей площадью 33,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоит на государственном кадастровом учете, с кадастровым номером: 01:08:0507017:800.

     В соответствии с приобщенным к материалам дела актом регистрации текущих изменений в составе, состоянии и стоимости домовладения, БТИ <адрес> от апреля 1974 года, также подтверждается наличие ОКС- (объекта капитального строительства) - гаража, литер «Д», размерами: 4,54 х 7,30 м., отраженным также на генеральном плане усадебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

         Пункт 59 постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

         Принимая во внимание, что спорный гараж возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", введен в эксплуатацию, на основании акта уполномоченной комиссии, самовольным строением не является, документы о приобретении наследодателем права собственности на гараж, необходимые для осуществления регистрации права собственности за истцом как наследником, отсутствуют, истец является наследником по закону 1 очереди, фактически принял наследство, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1153 ГК РФ вступил во владение наследственным имуществом, принял необходимые меры для сохранности наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что его право подлежит защите путем признания права собственности на указанное имущество в порядке наследования.

      Разрешая вопрос о взыскании заявленных истцом судебных расходов, на оплату госпошлины и оплату услуг представителя, суд считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворение заявленных исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на гараж в порядке наследования, удовлетворить.

       Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание гаража, общей площадью 33,1 кв. м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

       В удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в общей сумме 45 073 рубля, отказать.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея, в течение месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                 Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-05

Подлинник находится в деле №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея