Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5797/2023 ~ М-5611/2023 от 26.10.2023

Дело № 2–5797/2023

73RS0001-01-2023-006300-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года                                   г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Чайкиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрулловой Альбины Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании штрафа,

установил:

истица Хайруллова А.М. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 16-00ч. на <адрес> произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак №. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> гос. рег.знак № Бирюков А.В., ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность Хайрулловой А.М. застрахована в ООО СК «Согласие». ДТП оформлено при помощи мобильного приложения помощник ОСАГО за №. Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась ООО СК «Согласие», ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Полное страховое возмещение было выплачено истице только ДД.ММ.ГГГГ после решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика штраф по ст.16.1 ФЗ об ОСАГО в размере 200000 руб.

    В судебное заседание истица Хайруллова А.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель Юдина Д.С. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просит исковые требования удовлетворить.

        Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Копанева Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. представила отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать; в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно п.3 ст.16.1. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00ч. на <адрес> произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю истицы <данные изъяты> гос. рег. знак №. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> гос. рег.знак № Бирюков А.В., ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность Хайрулловой А.М. (ранее Галеевой) на дату ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис серия ХХХ номер №

10.11.2021 истица Хайруллова А.М. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае.12.11.2021 проведен осмотр ТС истицы. 29.11.2021 ООО «СК Согласие» направило истице уведомление № 216315-04/УБ о направлении на ремонт на СТОА. 03.02.2022 в адрес страховщика была направлена телеграмма с требованием об организации дополнительного осмотра. 07.02.2022 проведен дополнительный осмотр ТС истицы. 03.03.2022 ООО «СК «Согласие» повторно направило истице уведомление № 438856-04/УБ о направлении на ремонт на ту же СТОА.

17.03.2022 от истицы получена претензия.

08.04.2022 ООО «СК «Согласите» повторно направило истице уведомление о направлении на ремонт на ту же СТОА. Дополнительно ООО «СК «Согласие» сообщило, что в связи с поступлением претензии проведена проверка, по результатам которой с указанной СТОА получена информация, что поврежденное ТС для проведения восстановительного ремонта истицей не предоставлялось. ООО «СК «Согласие» не нашло правовых оснований к смене формы возмещения с натуральной на денежную при рассмотрении претензий истицы.

Истица Хайруллова А.М., не согласившись с решением ООО «СК «Согласие», направила в службу финансового уполномоченного обращениемо взыскании страхового возмещения с ООО «СК «Согласие»

Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение №У-22-53549/5010007 о взыскании со страховой организации страхового возмещения с учетом износа в размере 303100 руб. на основании независимой экспертизы, проведенной по заказу финансового уполномоченного.

ООО «СК «Согласие» обратилось Засвияжский районный суд г.Ульяновска с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 15.06.2022. В связи с обращением в суд решением №У-22-53549/7070-011 от 14.07.2022 г. финансовый уполномоченный приостановил исполнение решения от 15.06.2022 № У-22-53549/5010-007 с 12.07.2022    до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14.09.2022 по делу №2-3156/2022 ООО «СК «Согласие» отказано в удовлетворении заявления об отменеЮ изменении решения финансового уполномоченного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17.01.2023 по делу № 33-698/2023 решение суда от 14.09.2022 оставлено без изменения, решение вступило в законную силу 17.01.2023.

19.01.2023 ООО «СК «Согласие» исполнило решение финансового уполномоченного от 15.06.2022 №У-22-53549/5010-007, выплатив Хайрулловой А.М. сумму страхового возмещения в размере 303100 руб. Указанное истицей не оспаривается.

В рамках рассмотрения гражданского дела проведена судебная экспертиза, согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС Хайрулловой А.М. с учетом износа составила 415 700 руб.

02.02.2023    ООО «СК «Согласие» получило от истицы заявление о доплате 96900 рублей на основании судебной экспертизы ООО «Экспертно-юридический центр» (400 000руб. лимит ответственности ОСАГО - 303 100 руб.), после чего Хайруллова А.М. обратилась в службу финансового уполномоченного

13.03.2023     ООО СК «Согласие» в добровольном порядке осуществило выплату заявленной суммы страхового возмещения путем перечисления денежных средств в размере 96900 руб. на расчетный счет потребителя, что подтверждается платежным поручением № 67074.

Решением №У-23-23318/8020-003 от 22.03.2023 финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения Хайрулловой А.М. к ООО «СК «Согласие» в связи с наличием решения финансового уполномоченного, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением финансового уполномоченного от 26.05.2023 №У-23-48716/5010-003 с ООО «СК «Согласие» в пользу Хайрулловой А.М. взыскана неустойка в размере 400000 рублей.

Решением от 28.06.2023 №У-23-48716/1030-006 финансовый уполномоченный приостановил срок исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-48716/5010-003.

В связи с несогласием с взысканной суммой неустойки ООО «СК «Согласие» обратилось в Ленинский районный суд г. Ульяновска. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07.09.2023 по делу № 2-3936/2023 заявление ООО «СК «Согласие» удовлетворено; решение финансового уполномоченного от 26.05.2023 изменено, размер неустойки уменьшен до 250000 руб.

04.10.2023, то есть до вступления решения в законную силу решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07.09.2023, ООО «СК «Согласие» перечислило Хайрулловой А.М. сумму неустойки в размере 250000 руб.

Таким образом, все решения финансового уполномоченного были исполнены в срок, в добровольном порядке. Ни по одному из них не выдавалось финансовым уполномоченным удостоверения для принудительного исполнения решения. Указанное представителем истца не оспаривается.

Из анализа норм, изложенных в ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО взыскание штрафа, предусмотренного ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО, производится при рассмотрении спора о взыскании страховой выплаты, а не отдельно.

Согласно разъяснений, изложенных в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022, взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы.

При рассмотрении настоящего дела требование истицы о взыскании страховой выплаты не рассматривается. Судебных споров по взысканию страховой выплаты между истицей и ответчиком не имелось и не имеется. Указанное представителем истицы не оспаривается.

Согласно абз. 2 п.3 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ФЗ об ОСАГО. В удовлетворении исковых требований Хайрулловой А.М. следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

       В удовлетворении исковых требований Хайрулловой Альбины Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании штрафа отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 22.12.2023.