Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2018 ~ М-312/2018 от 09.07.2018

Дело №2 – 291/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года                                                                                                        с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                            Конфедератовой В.Г.,

при секретаре                                                      Мартель О.Б.,

с участием истца                         Черновой Н.В.,

представителя ответчика Конечникова С.А. –     Парамзиной Т.С., действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Натальи Викторовны к Конечникову Сергею Анатольевичу, администрации Среднебельского сельсовета Ивановского района Амурской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Чернова Наталья Викторовна обратилась в суд с исковым заявлением к Конечникову Сергею Анатольевичу, администрации Среднебельского сельсовета Ивановского района Амурской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от 10.12.1996 года Конечников Сергей Анатольевич купил у ФИО3 однокомнатную квартиру общей площадью 34,8 кв.м, в том числе жилой площадью 17,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Договор был удостоверен от 10.12.1996г. нотариусом с.Ивановка Амурской области ФИО8 по реестру №, и зарегистрирован 09.01.1997 года в БТИ Ивановского района. В 1996 году собственник квартиры Конечников С.А. бросил квартиру, выехал из <адрес> на постоянное место жительства. Квартира была приведена в непригодное для проживания состояние, за ней числился денежный долг по жилищно-коммунальным услугам. С конца 2002 года истица со своей дочерью Есениной Екатериной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с устного разрешения Администрации Среднебельского сельсовета, вселилась в брошенную квартиру, за свой счёт восстановила её, произвела ремонт. 27.03.2003 года они зарегистрировались по указанному адресу. На имя истицы был заведён лицевой счёт в организации, оказывающей жилищно-коммунальные услуги. Она добросовестно оплачивала за жилищно-коммунальные услуги, поддерживает нормальное техническое состояние квартиры, периодически производит текущий ремонт в квартире. С момента вселения в квартиру никто не предъявил никаких претензий относительно её проживания в квартире, никто не предъявлял никаких прав на эту квартиру. Более того, с 2015 года на её имя был открыт лицевой счёт в НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области", хотя она не является собственником жилого помещения, ей ежемесячно приходят счёта на уплату взносов на капремонт общего имущества в МКД, которые она ежемесячно уплачивает. В 2012 году она пыталась оформить на своё имя право собственности на квартиру, для чего в МУП "Белогорсктехинвентаризация" <адрес> 14.02.2012г. оформила технический паспорт жилого помещения серии 028 № и кадастровый паспорт помещения серии 028 №. Однако на тот период ещё не наступил срок приобретательной давности. Таким образом, документально подтверждается (штампом в паспорте о регистрации в этой квартире, записями в похозяйственных книгах), что истец с 27.03.2003 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своей собственной квартирой. В настоящее время из-за отсутствия работы в селе <адрес> она вынуждена основное время проводить в <адрес>, где работает у ИП ФИО9, а к себе домой в <адрес> приезжать в свободное от работы время. С учетом указанных обстоятельств, в силу ст.234 ГК РФ и п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" полагает, что она имеет право на признание за ней права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Привлечение Администрации Среднебельского сельсовета обусловлено тем, что в соответствии со ст.225 ГК РФ орган местного самоуправления может заявлять права на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке, установленном законодательством. Согласно кадастровому и техническим паспортам помещения, общая площадь квартиры составляет 34,7кв.м, квартире присвоен кадастровый №, инвентарный №. Согласно справке АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Амурский филиал № от 25.06.2018г., инвентаризационная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку в действиях ответчиков отсутствует вина, просит не взыскивать с них понесенные ею судебные расходы. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 11, 12, 218, 234 ГК РФ, статей 3, 50 ГПК РФ, просит признать за собой в силу приобретательной давности право собственности на квартиру общей площадью 34,7 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания истец Чернова Наталья Викторовна на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду поясняла, что с 23 марта 2003 года она добросовестно владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Изначально данная квартира была ей предоставлена для проживания в конце 2002 года администрацией Среднебельского сельсовета, куда она обращалась с заявлением о предоставлении жилья. В марте 2003 года она и дочь были поставлены на регистрационный учет по указанном адресу. Между администрацией сельсовета и ею был заключен договор найма указанной квартиры, однако этот договор она представить суду не может, поскольку не нашла его. При предоставлении администрацией квартиры был составлен акт, который она предоставила суду. На тот момент квартира была в разгромленном состоянии, все канализационные трубы текли, отсутствовали электрический счетчик, включатели и розетки, краны, окосячки в зале и кухне, в двух окнах отсутствовали рамы, а в двух окнах были разбиты стекла. Вместе с гражданским мужем она сделала косметический ремонт квартиры, поставили розетки, выключатели, краны, вставили одну раму, разбитые оконные проемы заделали целлофаном. Межкомнатные двери не вставляли. В квартире постоянно проживали с лета 2003 года по 2011 год. В 2011 году она похоронила гражданского мужа (отца дочери), средств к существованию не было, надо было растить ребенка, и, поскольку в <адрес> работы не было, ей пришлось переехать в <адрес>, где по настоящее время живёт и работает. Около 7 лет назад, когда она была в городе на работе, квартиру затопила соседка с 3 этажа. Из-за затопления вздулись полы, отошли обои, перегорела проводка на кухне, в прихожей, туалете и ванне, электричество осталось только в зале. Она хотела отремонтировать квартиру, но поскольку та не в её собственности, то делать ремонт не стала. С тех пор она с дочерью Есениной Екатериной в квартире не проживают. Её дочь, поскольку училась в школе в <адрес>, осталась жить у бабушки (её мамы), которая проживает в доме, расположенном напротив дома, где находится спорная квартира. Она навещала мать с дочерью 1 или 2 раза в месяц. Потом дочь поступила на учебу в <адрес>, где ей для проживания предоставляли общежитие. Сейчас дочь находится в отпуске по уходу за ребенком, и вновь проживает вместе с малышом у бабушки в <адрес>. Когда она (истец) приезжает в <адрес> к маме и дочери, она заходит в квартиру, проверяет её сохранность, однако не проживает и не ночует там. В спорной квартире с 2011 года никто не проживает, поскольку для этого нет условий, так как после затопления в квартире ремонт не сделан. За спорной квартирой присматривает её мать. Только в апреле 2018 году, поскольку соседи меняли трубы по стояку, она тоже заменила в квартире водопроводные и канализационные трубы на новые пластиковые, установила водосчётчик и поставила новый унитаз. Оплату коммунальных услуг за спорную квартиру она продолжает вносить по настоящее время. За электроэнергию она платит по количеству розеток, поскольку с момента въезда и по настоящее время электросчетчик в квартире отсутствует. С марта 2018 года она не платит за водоснабжение, так как написала заявление о непроживании в квартире. Ранее ей предоставлялась субсидия на оплату за жилищно - коммунальные услуги, а теперь в этом ей отказали, поскольку она не собственник. Обращение в суд с иском о признании права собственности на квартиру обосновывает необходимостью иметь данную квартиру в собственности, если её настоящий собственник не найдётся. Оформление квартиры в собственность ей необходимо для наличия регистрационного учёта по постоянному месту жительства, возможности сделать в ней ремонт, оформлять субсидию на коммунальные платежи. О том, что квартира находится в собственности другого лица, она знала.

В ходе судебного заседания от 25.10.2018 года ответчик Конечников Сергей Анатольевич с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что спорную квартиру он приобрел по договору купли – продажи в 1996 году у ФИО16. В данной квартире он не проживал. В администрацию Среднебельского сельсовета им было подано заявление о передаче квартиры на сохранность сельсовета, и разрешил передать её для проживания другим гражданам для обеспечения её сохранности, с оплатой жилищно – коммунальных услуг. При этом он передал в администрацию копию договора купли – продажи квартиры и ключи от неё. Судьбой квартиры интересовался, узнавал в домоуправлении о сохранности квартиры, об оплате коммунальных платежей. Ему пояснили, что в данной квартире живёт женщина с ребенком, он был не против, так как оплата за квартиру производилась.

Представитель ответчика Конечникова С.А. – Парамзина Т.С., действующая на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебных заседаний от 25.10.2018 года и 07.11.2018 года просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку законные основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, отсутствуют. Считает, что регистрация по месту жительства в спорной квартире, оформление истцом технической документации в 2012 году на указанную квартиру не являются основанием для возникновения у Черновой Н.В. права собственности. Указала, что из пояснений истца следует, что в период с 2003 по 2011 годы она с дочерью проживала в квартире, принадлежащей Конечникову С.А.. С 2011 года они фактически там не проживают, поскольку квартира была затоплена, ремонт делать истец не стала и уехала жить и работать в <адрес>. Дочь истца с 2011 года в квартире в силу возраста самостоятельно не проживала, а жила у бабушки. Истец приезжала в село из города 1-2 раза в месяц и проверяла сохранность квартиры, поскольку она была ей вверена для сохранности. На протяжении всего времени проживания в квартире истец знала о том, что у квартиры есть собственник, и он может появиться и заявить свои права на квартиру. При таких обстоятельствах, непрывность владения и пользования квартирой на протяжении 15 лет у истца отсутствует. Приобретательная давность у истца на признание права собственности на квартиру не возникла. Несение затрат на приведение квартиры в надлежащее состояние было в 2018 года, поскольку именно в 2018 году истекал 15-летний срок, что она ждала для признания за собой права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Внесения истцом оплаты коммунальных услуг за квартиру нельзя признать достаточным доказательством для признания ею за ней права собственности на спорную квартиру, поскольку она оплачивала услуги, связанные с проживанием в квартире, это было её обязанностью, как пользователя жилого помещения. Конечников С.А. не был лишен права на квартиру, он не отказывался от прав на неё, а передал в администрацию Среднебельского сельсовета на временную сохранность, для сдачи её в найм. В настоящее время у ответчика не имеется намерений выселить Чернову Н.В. из квартиры, либо снять истца и её дочь Есенину Е.А. с регистрационного учета, но и отказываться от права собственности на квартиру он не намерен.

Дело рассмотрено судом в силу ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика Конечникова Сергея Анатольевича, о причинах неявки суду не сообщившего, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просившего, обеспечившего участие своего представителя Парамзиной Т.С., ответчика администрации Среднебельского сельсовета Ивановского района Амурской области, сведений о причинах неявки своего представителя суду не сообщившей, о рассмотрении дела без своего участия не просившей; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Есениной Екатерины Александровны, просившей о рассмотрении дела без её участия, и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, о причинах неявки суду не сообщивших, о рассмотрении дела в их отсутствие не просивших.

Как следует из письменного заявления третьего лица Есениной Екатерины Александровны от ДД.ММ.ГГГГ, ею признаются исковые требования Черновой Натальи Викторовны о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на спорную квартиру.

Администрация Среднебельского сельсовета Ивановского района Амурской области предоставила суду оформленное в письменном виде заявление (исх.№ от 22.08.2018г.), в котором указала на то, что возражений относительно иска Черновой Н.В. не имеет.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы искового заявления, выслушав пояснения истца Черновой Н.В., ответчика Конечного С.А. и его представителя Парамзиной Т.С., приняв во внимание позицию третьего лица Есениной Е.А., заслушав показания свидетеля ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данных в ходе судебного заседания от 07.11.2018 года, он дружит с Конечниковым С.А. с 1985 года, раньше они жили в одном доме в <адрес>, поддерживают отношения и в настоящее время. Квартира № в <адрес> в <адрес> была предоставлена ему (ФИО16), её оформлением занималась его жена ФИО3 по выданной им доверенности. Договор о продаже квартиры был заключен между его женой ФИО3 и Конечниковым С.А. Он с супругой в данной квартире не проживал, они жили в <адрес>. В 1996 года у него была регистрация в спорной квартире, но перед её продажей он снялся с учета. Конечников С.А. после покупки в данной квартире никогда не проживал. Они совместно сделали в квартире косметический ремонт, поменяли батареи. Конечников С.А. передал квартиру на сохранность в администрацию Среднебельского сельсовета для сдачи другим жильцам, с условием оплаты ими коммунальных платежей. В день подачи Конечниковым С.А. заявления в администрацию он там был с ним. Когда в 2002 или 2003 году Конечников попросил его зайти в квартиру, дверь ему открыла девушка с ребенком и сказала, что квартиру купила сестра, которая живет в <адрес>. Пробовали её найти, но безрезультатно. Больше судьбой данной квартиры он не интересовался, так как квартира была продана Конечникову, а тот больше ничего про неё не рассказывал.

Как следует из копии договора от 10.12.1996 года, ФИО3 продала Конечникову Сергею Анатольевичу принадлежащую ей на основании Договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность от 30.11.1996 года <адрес>, находящуюся в <адрес>, общеполезной площадью 34,8 кв.м, в том числе жилой площадью 17,6 кв.м, за <данные изъяты> рублей. Указанный договор был удостоверен нотариусом с.Ивановка Амурской области 10 декабря 1996 года (запись в реестре за №). Кроме того, договор имеет печать о регистрации в Ивановском муниципальном бюро технической инвентаризации от 09.01.1997 года за номером 40.

Согласно представленных ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» сведений (справка № от 25.07.2018г.), в архиве технической документации, находящемся на хранении в учреждении, отсутствуют документы по регистрации сделок и прав собственности на жилое помещение– квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области информации следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Конечникова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости (уведомление № от 25.07.2018г.), а также отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости - <адрес> (уведомление № от 24.07.2018г.).

Справкой от 04.07.2018 года № администрация Среднебельского сельсовета Ивановского района Амурской области подтверждает, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, на балансе Администрации Среднебельского сельсовета не стоит и не является муниципальной собственностью.

В соответствии с ч.2 ст.223, ч.1 ст.131, ч.2 ст.8 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 10.12.1996 года) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.164 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 10.12.1996 года) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.1 ст.549, ч.1 ст.551, ч.2 ст.558 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 10.12.1996 года) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя, в том числе квартиру. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст.8 Федерального закона от 30.11.1994г. №52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.6 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применялся действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

До введения в действие Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договоры купли-продажи жилой недвижимости подлежали регистрации в органах БТИ в соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968г. №83.

Суд, оценив приведенные доказательства в их совокупности, применив указанные нормы права, приходит к выводу, что в силу действовавшего на тот период времени законодательства право собственности на квартиру № находящуюся в <адрес>, возникло у Конечникова С.А. с 09.01.1997 года (момента государственной регистрации договора от 10.12.1996 года в органе БТИ).

Согласно пояснениям ответчика Конечникова С.А. и его представителя Парамзиной Т.С., Конечников С.А. с момента приобретения спорной квартиры никогда в ней не проживал, по адресу данной квартиры не регистрировался, после приобретения квартиры им было подано в администрацию Среднебельского сельсовета заявление о передаче данного жилого помещения на сохранность, о возможности предоставления квартиры для проживания иным гражданам с условием внесения ими платы за оказанные жилищно – коммунальные услуги.

Обстоятельства непроживания Конечникова С.А. и отсутствия у него регистрации в спорной квартире подтверждаются материалами дела.

Так, из представленной администрацией Среднебельского сельсовета Ивановского района информации (исх.№ от 29.07.2018г.) следует, что карточка регистрации в отношении Конечникова Сергея Анатольевича у них отсутствует. Данные похозяйственных книг, представленных администрацией Среднебельского сельсовета за период с 1986 по настоящее время, не содержат сведений о проживании в <адрес> Конечникова С.А.

Доводы стороны ответчика о передаче спорной квартиры администрации Среднебельского сельсовета подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, а также пояснениями истца о том, что квартира была предоставлена ей для проживания администрацией Среднебельского сельсовета, с предоставлением информации о её принадлежности на праве собственности Конечникову С.А., что подтверждалось переданной ей администрацией копией договора от 10.12.1996 года.

В настоящее время Конечников Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается данными его паспорта <данные изъяты>

Согласно паспортных данных, Чернова Наталья Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> и Есенина Екатерина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), являющаяся дочерью Черновой Н.В. (согласно соответствующей отметки в паспорте Черновой Н.В.) были зарегистрированы в <адрес>, с 27 марта 2003 года и с 06 сентября 1999 года (соответственно).

По информации администрации Среднебельского сельсовета Ивановского района (исх.№ от 16.10.2018г.), в администрации сельсовета отсутствуют договор найма жилого помещения – <адрес>, заключенный с Черновой Н.В., акт о состоянии указанной квартиры по состоянию на 2002-2003 годы а также документы, на основании которых 27.03.2003 года произведена постановка на регистрационный учет Черновой Н.В. и Есениной Е.А. по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, истцом суду был представлен акта обследования <адрес>, от 27.11.2002 года, из которого следует, что комиссией в составе зам.начальника ЖЭУ ФИО11, депутатом ФИО12 и Черновой был произведен осмотр квартиры, в ходе которого установлено следующее: замок в квартиру был взломан; в квартире находились вещи: диван, сервант небольшой без стекол, пустой, 4 перовые подушки, кресло–кровать. В квартире требуется ремонт: нет счетчика; необходима покраска окон, полов, побелка; нет оконных рам-2 шт.; оконные рамы без стекол-3 шт.; нет розеток-3 шт.; нет кранов-3 шт.; нет окосячки в зале и в кухне; нет выключателей -2 шт..

В похозяйственной книге №01 Среднебельской сельской администрации за 2002-2006 годы имеется лицевой счет № на <адрес>, который содержит сведения о членах хозяйства: Черновой Наталье Викторовне (записана первой), Есениной Екатерине Александровне и ФИО6, с отметкой о возвращении 27.03.2003 года Черновой Н.В. и Есениной Е.А. с адреса по <адрес>, а ФИО6 с адреса по <адрес>.

Аналогичные сведения о членах хозяйства по данной квартире содержит лицевой счет № в похозяйственной книге №1 Среднебельской сельской администрации на 2007-2011 годы: глава – Чернова Н.В., дочь – Есенина Е.А., сожитель – ФИО6

Чернова Н.В. и Есенина Е.А. внесены в качестве членов хозяйства по <адрес> в лицевые счета № в похозяйственных книгах администрации Среднебельского сельсовета за 2012-2016 годы, а также за 2017 год.

Копия карточки прописки в отношении Черновой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержит данные о её перепрописке в <адрес>, а также о наличии у неё несовершеннолетнего ребенка – Есениной Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно, владеющий недвижимым имуществом, как своим собственным, в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абз.1п.16). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абз.1 и 2 п.19). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п.15).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Подача искового заявления Черновой Натальей Викторовной мотивирована необходимостью оформления права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которую истец с ведома администрации Среднебельского сельсовета Ивановского района вселилась в 2002 году, была в ней зарегистрирована, производила необходимый ремонт и оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем просит признать за ней право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что собственником <адрес> по договору купли – продажи, заключенному 10.12.1996 года, удостоверенному нотариусом (регистрационная запись от 10.12.1996г. №) и зарегистрированному бюро техинвентаризации (регистрационная запись от 09.01.1997 года №), является Конечников Сергей Анатольевич, из пояснений которого следует, что в указанной квартире с момента её приобретения он не проживает.

Согласно материалам дела и пояснениям истца Черновой Н.В., при вселении в спорную квартиру она знала о том, что данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику Конечникову С.А.. О данном обстоятельстве свидетельствует, в том числе и наличие у истца на руках копии договора от 10.12.1996 года, которая была дана ей администрацией Среднебельского сельсовета при предоставлении квартиры для проживания.

В обоснование своих доводов о добросовестности и правомерности владения спорным жилым помещением истцом предоставлены доказательства регистрации её по адресу нахождения спорной квартиры 27.03.2003 года, несения расходов по замене труб и сантехнического оборудования (товарный чек № от 11.03.2018г. на сумму <данные изъяты> рублей от ООО «Сантикс»; товарный чек от 11.03.2018 года на сумму <данные изъяты> рублей от ООО «Сантикс»; товарный чек № от 20.03.2018г. на сумму <данные изъяты> рублей от ИП ФИО13, и квитанция об оплате к нему; квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 09.04.2018 года, выданная ООО «Водоканал» на оплату услуг по замене водопроводных труб, унитаза и установке водосчетчика), документы, подтверждающие отсутствие задолженности по взносам на капитальный ремонт (квитанции об оплате в фонд капремонта МКД области с ноября 2017 года по апрель 2018 года включительно, и июнь 2018 года, справка об отсутствии задолженности по взносам на капитальный ремонт по состоянию на 28.02.2018 года, выданная НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (от 16.03.2018г. №), а также выданная МУП «Белогорсктехинвентаризация» техническая документация на спорную квартиру (кадастровый паспорт на квартиру и технический паспорт жилого помещения, составленный по состоянию на 14.02.2012 года), справка об инвентаризационной стоимости № от 25.06.2018г., выданная Амурским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Как следует из представленных по делу доказательств и подтверждается данными в ходе судебного разбирательства пояснениями истца Черновой Н.В., <адрес> была предоставлена ей администрацией Среднебельского сельсовета в конце 2002 года, после косметического ремонта она вселилась в квартиру в 2003 году вместе с несовершеннолетней дочерью и сожителем, 27 марта 2003 года была поставлена на регистрационный учет по адресу спорной квартиры, вносила платежи за квартиру, осуществила частичный ремонт. При этом в 2011 году истец в добровольном порядке выехала из квартиры, регистрацию по адресу квартиры сохранила, но фактически в ней не проживала. Её дочь Есенина Е.А., имея регистрацию в спорной квартире, в ней также не проживала.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что Чернова Н.В. не может быть признана добросовестным владельцем спорной квартиры, поскольку ей изначально было известно об отсутствии возникновения у неё права собственности на квартиру при наличии информации об имеющемся собственнике жилого помещения.

Факт длительного владения Черновой Н.В. квартирой и отсутствие каких-либо притязаний и возражений со стороны собственника Конечникова С.А. не подтверждает добросовестное владение истцом жилым помещением более 15 лет, а отказ собственника жилого помещения Конечникова С.А. от своего права истцом достаточными доказательствами не подтвержден. Более того, в ходе судебного разбирательства собственник квартиры Конечников С.А. явно выразил свою волю относительно принадлежащей ему квартиры. Доказательств, бесспорно свидетельствующих об отказе ответчика от права собственности на квартиру, истцом не представлено.

Длительное постоянное проживание Черновой Н.В. в квартире (в период с 2002 года по 2011 год), пользование ею, оплата взносов на капремонт общего имущества в МКД, отсутствие задолженности по данным платежам, оформление технического и кадастрового паспортов на квартиру не свидетельствуют о владении спорным имуществом как своим собственным, и не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности в порядке приобретательной давности. Черновой Н.В. было известно, что она владеет не своим имуществом, в связи с чем должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на квартиру.

Факт несения Черновой Н.В. расходов на содержание не принадлежащего ей жилого помещения не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество. Доказательств того, что спорная квартира принадлежала Черновой Н.В. на каком-либо праве, и она имела право распоряжаться ею, истцом не представлено.

Довод истца о её проживании в квартире и оплате ею коммунальных услуг, суд не может принять во внимание, поскольку это с достоверностью не свидетельствует о владении истцом жилым помещением как своим собственным, так как лица, проживающие в жилом помещении, пользуясь коммунальными услугами, обязаны их оплачивать (ст.153 ЖК РФ).

Регистрация Черновой Н.В. по адресу спорной квартиры с 27 марта 2003 года не является основанием для признания за ней права собственности на данную квартиру, поскольку регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ч.2 ст.3 Закон РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст.234 ГК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования Черновой Натальи Викторовны о признании за ней права собственности на <адрес> в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Черновой Натальи Викторовны к Конечникову Сергею Анатольевичу, администрации Среднебельского сельсовета <адрес> о признании права собственности на <адрес> в силу приобретательной давности, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья

Ивановского районного суда                                                             В.Г.Конфедератова