Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10298/2016 ~ М-9530/2016 от 08.08.2016

Дело №2-10298/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Назаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>» произошел пожар. Данный жилой дом был застрахован ФИО3 по договору добровольного страхования (полис ипотечного страхования №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является <данные изъяты> в части неисполнения обязательств страхователя по кредитному договору. Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом. Согласно смете стоимость ущерба, причиненного имуществу, составила <данные изъяты> рублей. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил выгодоприобретателю <данные изъяты>» страховое возмещение для погашения ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты> причиной пожара послужил аварийный режим работы электрического тока и электрооборудования (чайника) в результате нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации электробытовых приборов. Перед уходом из дома ФИО1 оставил включенным чайник напрямую в розетку, при этом чайник сам не выключался. Считает, что поскольку пожар возник в результате действий ответчика, нарушавшего требования пожарной безопасности, следовательно, на нем лежит ответственность по возмещению причиненного ущерба, в связи с чем истец имеет право требовать от ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ФИО3 ФИО4 в судебном заседании не согласен с размером страховой выплаты, заявил самостоятельные требования о взыскании суммы страхового возмещения.

Заслушав доводы представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор ипотечного страхования №, объектом страхования по которому являются имущественные риски, связанные с владением, пользованием и распоряжением в отношении недвижимого имущества жилого дома по <адрес> В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, наступил страховой случай, повреждение жилого дома в результате пожара. Исполняя свои обязанности по договору добровольного страхования, в связи с наступлением страхового случая истец перечислил выгодоприобретателю <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, для погашения ссудной задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования, следовательно, в порядке ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещенных в результате страхования убытков к лицу, ответственному за эти убытки.

Как следует из постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ пожар в жилом доме по адресу: <адрес>» произошел по вине ответчика ФИО1, следовательно, ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате добровольного страхования.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования <данные изъяты>» являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение этих возражений суду не представил.    

Самостоятельные требования ФИО3 не приняты судом, поскольку предъявлены к истцу, что в силу действующего гражданского процессуального законодательства недопустимо.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.10,15,965,1064 ГК РФ, ст.ст.56-67,98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 13 октября 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>