Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4072/2023 ~ М-3421/2023 от 05.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4072/23 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к Демидовой Т.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Демидовой Т.Н. о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму 3114,43 рублей, в том числе: по налогу на имущество физических лиц ОКТМО 36614157 за 2015 год в размере 91 рубль, пени в размере 1 рубль 79 копеек за период с 02.12.2017 по 14.02.2018, за 2016 год в размере 183 рубля, по транспортному налогу ОКТМО 36701345 за 2014 год в размере 621 рубль 60 копеек, по земельному налогу ОКТМО 36614416 за 2014 год в размере 727 рублей, пени в сумме 5 рублей 78 копеек, за 2015 год в размере 727 рублей, пени в сумме 15 рублей 99 копеек за период с 02.12.2016 по 05.02.2017, за 2016 год в размере 727 рублей, пени в сумме 14 рублей 27 копеек за период с 02.12.2017 по 14.02.2018, ссылаясь на то, что Демидова Т.Н. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2014-2016 гг. в связи с наличием объектов налогообложения, указанных в налоговых уведомлениях № 120295 от 19.04.2015, № 802176 от 06.05.2015, № 85974107 от 29.09.2016, № 32826744 от 12.10.2017. Должник по настоящее время надлежащим образом не исполнил свои обязанности по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом начислены пени, налогоплательщику направлено требование об уплате налога, требование не исполнено.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области, административный ответчик Демидова Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Демидовой Т.Н. в период 2014-2016 года принадлежали автомобиль ВАЗ21093, г/н №, земельный участок с кадастровмы номером № по адресу: <адрес>, квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ввиду чего она являлась плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц за указанный период.

Как следует из материалов дела, Демидовой Т.Н. налоговым органом было выставлено налоговое уведомление № 1202951 от 19.04.2015 об уплате земельного налога за 2014 год в размере 727 рублей в срок до 01.10.2015; налоговое уведомление № 802176 от 06.05.2015, в котором сообщалось о перерасчете транспортного налога за 2014 год по налоговоум уведомлению № 676315, сумма к уплате составила 621,60 рублей в срок до 01.10.2015; налоговое уведомление № 85974107 от 29.09.2016 об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 621 рубль, земельного налога в сумме 727 рублей, налога на имущество физических лиц в сумме 282 рубля в срок до 01.12.2016; налоговое уведомление № 32826744 от 12.10.2017 об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 621 рубль, земельного налога за 2016 год в размере 727 рублей, налога на имущество физических лиц по ОКТМО 36701345 за 2015-2016 год в сумме 0 рублей, по ОКТМО 36614157 за 2015 год в сумме 91 рубль, за 2016 год в сумме 183 рубля в срок до 01.12.2017.

В связи с тем, что оплата налогов не поступила, налоговым органом были начислены пени, а также административному ответчику было направлено требование № 46377 по состоянию на 16.10.2015 об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 621,60 рублей, пени в сумме 228,89 рублей со сроком уплаты до 15.02.2016; требование № 101668 по состоянию на 01.11.2015 об уплате недоимки по земельному налогу в сумме 753,45 рублей, пени в сумме 10,18 рублей в срок до 26.01.2016; требование № 31570 по состоянию на 06.02.2017 об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 282 рубля, пени в сумме 6,20 рублей, земельного налога за 2015 год в сумме 727 рублей, пени в сумме 15,99 рублей в срок до 03.04.2017; требование № 16461 по состоянию на 15.02.2018 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 274 рубля, пени в сумме 5,39 рублей, земельного налога за 2016 год в сумме 727 рублей, пени в сумме 14,27 рублей в срок до 23.03.2018.

Требования направлены административному ответчику заказной почтовой корреспонденцией в соответствии со ст. 70 НК РФ (л.д. 16-17, 23-24, 27-28, 31-32).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Поскольку общая сумма недоимки по требованиям превысила 3000 рублей, шестимесячный срок на обращение в суд, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, истекает 23.09.2018.

В связи с тем, что указанная недоимка не была оплачена в установленный в требовании срок, налоговый орган 27.10.2022 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Демидовой Т.Н. недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 год в сумме 3114,43 рублей.

27.10.2022 мировым судьей судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение в суд.

С вышеуказанным административным иском МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд 05.09.2023, то есть за пределами предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд.

Между тем, исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, в нем должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 23 по Самарской области к Демидовой Т.Н. о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц ОКТМО 36614157 за 2015 год в размере 91 рубль, пени в размере 1 рубль 79 копеек за период с 02.12.2017 по 14.02.2018, за 2016 год в размере 183 рубля, по транспортному налогу ОКТМО 36701345 за 2014 год в размере 621 рубль 60 копеек, по земельному налогу ОКТМО 36614416 за 2014 год в размере 727 рублей, пени в сумме 5 рублей 78 копеек, за 2015 год в размере 727 рублей, пени в сумме 15 рублей 99 копеек за период с 02.12.2016 по 05.02.2017, за 2016 год в размере 727 рублей, пени в сумме 14 рублей 27 копеек за период с 02.12.2017 по 14.02.2018 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023 года.

Судья: