Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2021 от 08.07.2021

    № 1-324/2021

                                                                                                            (12101040007000305)

                                                                                              24RS0033-01-2021-002552-68

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            город Лесосибирск                                                              13 сентября 2021 года

            Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

            председательствующего Рафальского Е.В.,

            с участием государственного обвинителя Королькова В.Д.,

            потерпевшей Потерпевший №1,

            подсудимого Долженко А.В.,

            защитника – адвоката Мальцевой Н.В.,

            при секретаре Мочаловой А.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Долженко А.В., <данные изъяты> судимого:

            - 11 марта 2020 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 112 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

            Долженко А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Долженко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6 в <адрес> <адрес> края, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений у Долженко А.В. возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, с применением деревянного стула, используемого в качестве оружия.

            Реализуя задуманное, Долженко А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к Потерпевший №1, выхватил деревянный стул, на котором сидела последняя и используя указанный деревянный стул в качестве оружия, умышленно нанес не менее десяти ударов данным деревянным стулом в область головы последней. В ходе нанесения ударов Потерпевший №1 закрывала голову руками, в связи с чем, удары деревянным стулом Долженко А.В. приходились по голове и рукам Потерпевший №1, от действий Долженко А.В. деревянный стул разрушился на несколько частей, после чего последний прекратил свои преступные действия.

            В результате умышленных преступных действий Долженко А.В., потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде раны височной области слева, потребовавшей проведение хирургических манипуляций с наложением швов, которая вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) данная рана височной области слева, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; переломов верхней челюсти слева; скуловидного отростка слева; костей носа; раны теменной области справа и слева, лобной области справа, потребовавшие проведение хирургических манипуляций с наложением швов, которые вызвали временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) данные переломы верхней челюсти слева, скуловидного отростка слева, костей носа, раны теменной области справа и слева, лобной области справа, потребовавшие проведение хирургических манипуляций с наложением швов, квалифицируются как легкий вред здоровью; кровоподтеки (гематомы) мягких тканей лица слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздел II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

            Подсудимый Долженко А.В. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

            Защитник – адвокат Мальцева Н.В. поддержала заявленное Долженко А.В. ходатайство.

            Государственный обвинитель Корольков В.Д. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

            В соответствии с частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

            Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

            Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Долженко А.В. <данные изъяты> (л.д.188-189).

            Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Долженко А.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

            Действия Долженко А.В. суд квалифицирует по пункту З части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

            При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д. 175-177), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства: жалоб на него не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> не состоит (л.д.166), со слов работает без оформления трудовых отношений, согласно сведениям филиала <данные изъяты>

            В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Долженко А.В. добровольно представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

            Из предъявленного Долженко А.В. обвинения следует, что в момент совершения преступления, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

            Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.

            Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

            При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

            Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

            Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Долженко А.В. части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

            Долженко А.В. совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

            Согласно части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

            С учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым назначить Долженко А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ и сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Долженко А.В. без изоляции от общества.

            Приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

            В ходе дознания потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Долженко А.В. в счет компенсации причиненного в результате преступления вреда 20 000 рублей (л.л.107). В судебном заседании Потерпевший №1 уточнила исковые требования, просила взыскать с Долженко А.В. в счет компенсации причиненного в результате преступления морального вреда 20 000 рублей.

            Потерпевшая в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

            Подсудимый Долженко А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, помощник прокурора <адрес> Корольков В.Д. уточненные исковые требования поддержал.

            Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральны вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

            С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого и его материальное положение, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с Долженко А.В. компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

            - бумажный пакет со следами рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

            - фрагменты деревянного стула, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, подлежит уничтожить.

            По делу имеются процессуальные издержки в размере 9261 рубль, выплаченные адвокату Мальцевой Н.В. за оказание Долженко А.В. юридической помощи в ходе дознания.

                    Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

                    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

                Долженко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 112 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

                В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

                Возложить на Долженко А.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

                Приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

            Мера пресечения либо мера процессуального принуждения Долженко А.В. по делу не избиралась.

    Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Долженко А.В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

                    Вещественные доказательства по делу:

                    - бумажный пакет со следами рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

                    - фрагменты деревянного стула, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, подлежит уничтожить.

                    Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

                     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.          Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

            Судья:                                                                                                Е.В. Рафальский