Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4173/2010 ~ М-4136/2010 от 22.11.2010

Дело 2-4173/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пискарёвой Е.Г.

при секретаре Куляс А.И.,

с участием истца Косич В.Г.,

представителя ответчика Наумовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косич В.Г. к ОАО ПО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истица Косич В.Г. обратилась в суд с иском к ОАО ПО «Восход» и просит взыскать в ее пользу заработную плату в размере ... рублей. Свои требования мотивирует тем, что она работала /должность/ автотранспортного цеха на ОАО «ПО «Восход» с <дата> по <дата>. Задолженность начисленной, но не выплаченной зарплаты составляет за: сентябрь 2008 г. - ... руб., октябрь 2008 г. - ... руб. и компенсация отпуска <дата> руб. Общая сумма задолженности составила <дата> руб.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ПО «Восход» Наумова Ю.С. против заявленных истцом требований возражала, так как истцом доказательств наличия задолженности не представлено. Пояснила, что подтвердить или опровергнуть доводы истицы о наличии задолженности возможности не имеется в связи с тем, что в <дата> вся кадрово-бухгалтерская документации была вывезена неизвестными лицами. Просила применить срок исковой давности, поскольку истец просит взыскать задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2008г., Косич В.Г. с иском обратилась в суд только в ноябре 2010г., то есть, пропущен установленный законом 3-месячный срок.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из копии трудовой книжки на имя Косич В.Г., усматривается, что истица принята на работу <дата> на /должность/ в отдел логистики ОАО ПО «Восход», <дата> переведена в транспортное управление /должность/ <дата> была уволена с ОАО «ПО «Восход» в порядке перевода в ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 6-7).

Доказательств наличия начисленной и не выплаченной заработной платы, истцом не представлено.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам это срок может быть восстановлен судом.

Пленум ВС РФ в пункте 5 Постановления №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Истец Косич В.Г. с иском о взыскании невыплаченной заработной платы за сентябрь, октябрь 2008 года обратилась 22.11.2010 года, по истечении двух лет с момента увольнения с ОАО ПО «Восход» (л.д. 3). Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представила. Более того, о восстановлении пропущенного срока истица не просила.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Косич В.Г. не подлежат удовлетворению как по основаниям отсутствия доказательств наличия задолженности, так и в связи с пропуском срока на обращение в суд за защитой нарушенного трудового права.

РЕШИЛ:

Исковые требования Косич В.Г. к ОАО ПО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь 2008 года в размере ... руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Пискарева Е.Г.