Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-508/2019 от 14.11.2019

Дело ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

*** 19 ноября 2019г.

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Наумова Валерия Геннадьевича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***Д, ***, работающего инструктором в автошколе «ВОА»,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2018г. в 18 час. 58 мин. Наумов В.Г., находясь в кафе «Наша Пицца», расположенное по адресу: ***, совершил насильственные действия в отношении несовершеннолетнего ФИО7, 2007 года рождения, причинив ему физическую боль в области шеи.

В судебном заседании Наумов В.Г. вину в причинении физической боли в области шеи несовершеннолетнему ФИО7 признал, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что данное правонарушение было им совершено на почве возникшего эмоционального состояния, из-за конфликта со стороны несовершеннолетнего ФИО7 по отношению к его несовершеннолетнему сыну. Действий в причинении физической боли в области ноги ФИО7 не совершал.

Защитник Наумова В.Г. – ФИО3 в судебном заседании считал, что в действиях Наумова В.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку его действия не были социально опасными, не относящиеся к категории насильственных, не причинивших физическую боль ФИО7, так как у ФИО7 не выявлены ни ссадины, ни синяки, ни покраснения, по которым можно было бы дать оценку физической боли. Представил возражения на административный материал в письменном виде.

В удовлетворении ходатайств защитника об истребовании для приобщения к материалам данного дела сообщений в полицию о причинении телесных повреждений сыну Наумова В.Г. – Наумову М.В., а также материалов проверки по факту данных сообщений, а именно *** и 4461 от 09.02.2018г., судом отказано, поскольку необходимости получения указанных данных для правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 – ФИО5 в судебном заседании считала, что в действиях Наумова В.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Также пояснила, что своими действиями Наумов В.Г. причинил ее сыну физическую боль только в области шеи, а повреждение в области ноги было причинено ее сыну со стороны сына Наумова В.Г.

В удовлетворении ходатайства законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о возвращении материалов дела для доследования в ОП *** УМВД России по ***, судом отказано, поскольку оснований для возвращения протокола об административном правонарушении с другими материалами дела на стадии рассмотрения, нормами КоАП РФ не предусмотрено, как и отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела двух медицинских справок о проведении консультаций врачей неврологов в отношении ее сына - ФИО7, в связи с отсутствием необходимости для правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Должностное лицо – старший УУП ОП *** УМВД России по *** ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что на основании полученных доказательств, представленных в материалы дела, в действиях Наумова В.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, видеозапись, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от *** N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и, исходя из оценки, суд находит вину Наумова В.Г. доказанной и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Наумова В.Г. в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 14.11.2019г.; - сообщением *** от 10.02.2018г. от сотрудника травм пункта областной детской больницы, из которого следует, что обратился ФИО7, 2007 года рождения, диагноз: кровоподтек правой голени, ушиб в области шеи. В кафе «Наша Пицца» по ***, в 17.45 укусил мальчик 6 лет и папа этого мальчика схватил *** за шею; - сообщением *** от 09.02.2018г. от гр. ФИО8, из которого следует, что по ***, «Наша Пицца» конфликт между посетителями; - заявлением ФИО5 на имя начальника ОП *** УМВД России по *** от 09.02.2018г., в котором она просит привлечь к ответственности, в том числе, ранее неизвестного ей мужчину, который 09.02.2018г. около 18:55 в кафе «Наша Пицца», в ходе конфликта, причинил физическую боль ее несовершеннолетнему сыну ФИО7; - письменными объяснениями ФИО5 от 09.02.2018г.; - видеозаписью от 09.02.2018г. из кафе «Наша Пицца»; - дополнительным заключением эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от 15.02.2019г., согласно выводам которого телесное повреждение - ушиб в области шеи у ФИО7, 2007 года рождения, поставлено на основании жалоб и субъективных данных, объективными данными не подтверждено, в связи с чем, оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Указание в протоколе об административном правонарушении на причинение несовершеннолетнему ФИО7 физической боли в области правой ноги со стороны Наумова В.Г., суд находит излишне вмененным, поскольку как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и представленных доказательств, указанное действие со стороны Наумова В.Г. в отношении несовершеннолетнего ФИО7 не совершалось.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Наумова В.Г. состава административного правонарушения, а также наличия процессуальных нарушений со стороны должностного лица, в рамках производства по данному делу, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела, как и не являющиеся основанием для освобождения Наумова В.Г. от административной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, совершившего данного административное правонарушение впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, что признается судом как смягчающее обстоятельство, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего, суд считает необходимым назначить Наумову В.Г. административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб., что также будет соответствовать принципу справедливости и целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Наумова Валерия Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Разъяснить Наумову В.Г., что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Предложить Наумову В.Г. представить документ, подтверждающий оплату штрафа, в Ленинский районный суд ***.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по *** (УМВД России по ***), ИНН 6831004679, КПП 682901001, расчетный счет 401*** Тамбовское отделение *** БИК 046850001, ОКТМО 68701000, КБК 18***, УИН 18***, Протокол ББ ***

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд (РФ, ***) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.А. Кострюков