Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2016 (2-6028/2015;) ~ М-6110/2015 от 18.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                                     14 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2016 по исковому заявлению Афанасьева С. В. к Ненашеву М. Ю. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев С.В. обратился в суд с иском к Ненашеву М.Ю. о взыскании денежной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор подряда, согласно которому Ненашев М.Ю. обязался произвести монтаж котельного оборудования, монтаж автономной котельной, установку оборудования для котельной и обустройство теплого пола первого этажа дома на участке 78, <адрес> угол, Студёный овраг, <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве аванса по указанном договору истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства на заказ оборудования в размере <данные изъяты> руб., за проведение работ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ. на производство работ в размере <данные изъяты> руб., на отделку котельной в размере <данные изъяты> руб. На основании расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., срок выполнения работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ., а также установлена ответственность в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств. Однако с момента подписания технического задания и выплаты аванса ответчик к работам не приступил.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца Клюев А.А., действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство в части исковых требований Афанасьева С.В. к Ненашеву М.Ю. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. на основании ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

    Изучив материалы дела с учетом доводов представителя истца, суд приходит к выводу о том, что иск Афанасьева С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно которому Ненашев М.Ю. обязался произвести монтаж котельного оборудования, монтаж автономной котельной, установку оборудования для котельной и обустройство теплого пола первого этажа дома на участке 78, <адрес> угол, Студёный овраг, <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 3 указанного договора подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (акта гидравлического испытания).

    В качестве аванса по договору подряда истец ДД.ММ.ГГГГ. передал ответчику денежные средства на заказ оборудования в размере <данные изъяты> руб., за проведение работ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ. на производство работ в размере <данные изъяты> руб., на отделку котельной в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., указанные обстоятельства подтверждаются договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ., а также планом производства работ от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. срок выполнения работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ., а также установлена ответственность в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

    Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

    Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

    В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

    Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

    Судом установлено, что Ненашевым М.Ю. обязанности по договору не выполнены, подрядные работы не произведены. Доказательств иного суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

    Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору подряда в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно расчету, представленному стороной истца, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.*<данные изъяты> дней=<данные изъяты> руб.) Однако, истцом заявлена неустойка в размере <данные изъяты> руб.

    Суд считает, что размер заявленной Афанасьевым С.В. неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Афанасьева С. В. к Ненашеву М. Ю. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

    Взыскать с Ненашева М. Ю. в пользу Афанасьева С. В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 января 2016 г.

Судья                        И.А.Фомина