Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2013 ~ М-344/2013 от 23.01.2013

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Сафарове И.А.

с участием адвоката Кравцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А. К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А. К. обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

- сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

- сумму оплаты услуг представителя <данные изъяты>

- сумму за выдачу доверенности нотариусом <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 12.09.2012 г. на а/д Ставрополь-Сенгилеевское произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств HYUDAI ACCENT, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Скабельцинова С. В. и ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца. В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Скабельцинов С. В., что подтверждается: справкой о ДТП от 12.09.2012 г., постановлением о наложении административного штрафа от 12.09.2012 г. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0621110049. В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в г. Ставрополе с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <номер обезличен> приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Специалисты страховой компании организовали осмотр поврежденного автомобиля и независимую экспертизу (оценку) в ООО «Автоконсалтинг-плюс». Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное ООО «Автоконсалтинг-плюс», страховщик составил акт о страховом случае на основании которого ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с ИП «Сборик М.С.». Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> Стоимость проведения повторной экспертизы составила <данные изъяты> а в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от 23.10.2012 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Фактически признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае и частичным перечислением денежных средств, страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 311 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. Таким образом, Ответчиком не соблюдены п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от 27.12.2009г. <номер обезличен> - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Васильев А. К. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признал, пояснил, что истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> т.о. ответчик взятые на себя обязательства по договору страхования выполнил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Васильев А. К. является собственником автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <номер обезличен> что подтверждается паспортом транспортного средства. 12.09.2012 г. на а\д Ставрополь – Сенгилеевское произошло дорожно-транспортное происшествие, о чем свидетельствует:

- копия справки о ДТП от 12.09.2012 г.

- копия постановления о наложении административного штрафа от 12.09.2012 г.

Гражданская ответственность причинителя вреда Скабельцева С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается частичным перечислением денежных средств. Ответчик выплатил истцу денежную сумму в раз мере <данные изъяты>

Истец не согласился, со страховой выплатой и обратился к независимому эксперту оценщику для проведения экспертизы.

По результатам проведенного осмотра ИП Сборик М.С. был составлен отчет <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости», согласно которому по состоянию на дату оценки рекомендуемая величина рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>

Анализируя <номер обезличен> оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости», суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчета, выполненного ИП Сборик М.С., является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении работ для автомобилей ВАЗ, в нем учтены все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению. Отчет <номер обезличен>, выполненный ИП Сборик М.С. может быть положен в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Однако, в связи с уменьшением заявленной суммы страхового возмещения представителем истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> а также затраты истца на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева А. К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева А. К. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева А. К. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева А. К. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Васильева А. К. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова