Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1925/2018 от 28.06.2018

КОПИЯ

Дело № 2-1925/2018

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 августа 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.,

При секретаре Кабановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Трескова Василия Геннадьевича к КазарянуАнаниаНорайри о возложении обязанности по проведению рекультивации земельного участка,

Установил:

Тресков В.Г. обратился с иском к Казаряну А.Н. о возложении обязанности по проведению технической рекультивации земельного участка. В обоснование иска указано, что в период с сентября-октября 2016 года по принадлежащему ему на праве собственности земельному участкубез его ведома и разрешения осуществлялось движение грузовых автомобилей, перевозящих древесину из расположенной вблизи делянки. По данному факту он обращался в отделение МВД по Частинскому району 03.10.2016. По результатам проведенной проверки было установлено, что общая площадь поврежденного участка составляет 0,418 га. Движение по его земельному участку осуществлялось автомобилями, нанятыми Казаряном А.Н. Данные обстоятельства в своих объяснениях подтверждает и сам Казарян А.Н., который обещал провести восстановление поврежденных земель. Однако до настоящего времени ничего не сделал. В результате действий ответчика его земельному участку причинен вред, в результате он не имеет возможности использовать свое имущество по целевому назначению для сельхозпроизводства.

24.07.2018 Тресков В.Г. уточнил исковые требования в части возложения обязанности на ответчика провести рекультивацию земельного участка.

Истец Тресков В.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивал. В ходе разбирательства дела пояснял, что желает, чтобы ответчик восстановил земельный участок в прежнее состояние.

Ответчик Казарян В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по телефону, что подтверждается актом телефонного разговора от 30.07.2018 (л.д.62). Конверт с судебным извещением направлялся судом по известному адресу регистрации, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Также судом было направлено извещение по месту работы ООО «Технострой» для вручения Казаряну А.Н.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, нарушения прав участников гражданского судопроизводства, учитывая данные обизвещении ответчика, отсутствие сведений о наличии уважительных причин неявки в суд, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.5 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с положениями абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Аналогичный способ защиты права на землю предусмотрен ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1.1 ГОСТ 26244-84 «Обработка почвы предпосевная. Требования к качеству и методы определения» поверхность поля, прошедшего предпосевную обработку почвы, должна быть выровнена.Материалами дела подтверждается, что Тресков В.Г. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, площадь 24 га (л.д.6-7).

Из отказного материала № 387/2296 по факту повреждения земель Трескова В.Г. от 2016 года следует, что 03.10.2016 в ОВД России по Частинскому району поступило заявление Трескова В.Г. о повреждении полей у д.Ельшата, находящихся у него в собственности. В ходе проведения проверки установлено, что Тресков В.Г. имеет в собственности земельный участок. 20.09.2016 Тресков В.Г. от жителей <адрес> узнал, что по его земле ездят грузовые автомобили и перевозят лес. 03.10.2016 Тресков В.Г. обратился в полицию с заявлением о повреждении его земель. Установлено, что летом 2016 года директор ООО «Технострой» Казарян А.Н. на электронном аукционе выиграл госзаказ на вырубку леса в районе <адрес>. В середине сентября 2016 года бригада лесорубов Казаряна А.Н. начала вырубку леса в лесном массиве за д.Ельшата. Вывоз леса осуществлялся на лесовозах частных лиц из <адрес> и <адрес>. Лес вывозился через поля Трескова В.Г.Когда лесовозы стали вывозить лес через поля, то Казарян А.Н. не знал, что они кому-то принадлежат, к нему по этому поводу никто не обращался. От сотрудников полиции Казарян А.Н. узнал, что земли, по которым лесовозы вывозят лес, находятся в собственности у Трескова В.Г. Поврежденные участки полей от проезда лесовозов Казарян А.Н. обязался восстановить. В результате проведения осмотра места происшествия установлено, что вблизи д.Ельшата урочище «Иванково» на поле, на котором выращиваются многолетние травы, имеются следы грузовых автомобилей, две колеи длиной 1100 м. по скошенной части поля. Также имеются 4 колеи длиной 1100 м. по заросшей траве и мелким ельником части поля. Общая площадь поврежденных полей составляет 0,418 га. В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ в отношении Казарян А.Н. отказано.

Из объяснения Казаряна А.Н. от 02.11.2016, содержащихся в отказном материале№ 387/2296, следует, что Казарян А.Н. обязался восстановить поврежденные участки полей от проезда лесовозов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2016 году земельный участок, находящийся в собственности истца по адресу: <адрес>, <адрес> поврежден в результате действий ответчика, который признавал факт нарушения прав истца, обещал восстановить поврежденные участки полей, однако до настоящего времени этого не сделал, что нарушает права истца, который лишен возможности использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Действующим законодательством предусмотрен такой способ восстановления права как проведение мероприятий по восстановлению нарушенного состояния.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Трескова В.Г. о возложения обязанности на ответчика провести рекультивацию земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трескова Василия Геннадьевича удовлетворить.

Возложить на КазарянаАнаниаНорайри обязанность провести рекультивацию земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в срок не позднее десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:             Подпись            М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2- 1925/2018

Пермского районного суда