Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2017 ~ М-1286/2017 от 15.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                  20 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1876/2017 по исковому заявлению Александровой А. ВА.новны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском и <адрес>х <адрес> о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

А.ндрова (Мышева) А. ВА.новна обратилась в суд с иском Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском и <адрес>х <адрес> о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости, указав, что период ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в страховой стаж для начисления пенсии по старости на основании того, что в этот период истец периодически увольнялась и принималась на работу в разные организации. Между тем, смена наименований организаций при приеме и увольнении истца в период с 1986 по 1991 годы обусловлена проведенным переименованием. Фактически истец была принята и уволена с должности в одной и той же организации. Более того, ответчик необоснованно указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена дважды в отсутствие промежуточной записи в трудовой книжке о приеме на работу, запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении заверена нечитаемой печатью. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просила суд включить в страховой стаж Александровой А. ВА.новны период осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости Александровой А. ВА.новны с учетом увеличения размера страхового стажа с момента назначения пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Марьина Е.А. поддержала заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика по доверенности Растопшина Т.Д. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Исходя из положений части 1 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, далее по тексту - Правила) периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в плановом институте по специальности «Экономика труда», по окончании которого ей решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ была присвоена квалификация экономиста, выдан диплом серии ИВ №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность, что подтверждается копией трудовой книжки серия AT-IV №.

ДД.ММ.ГГГГ Александрова А. ВА.новна обратилась в УПФР в Ленинском и <адрес>х <адрес> (далее - Управление) по вопросу назначения ей трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Александровой А.В. была назначена трудовая пенсия по старости с момента обращения без учета следующего периода трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в «Сельстройкомбинат №», далее переименован в Трест «Куйбышевагропищепромстрой».

С ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена пенсия по старости в размере 7 399, 83 руб.

Судом установлено, что причиной отказа во включении указанного периода в страховой стаж стало то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при приеме на работу и при увольнении записи в трудовой книжке производили организации с разными наименованиями и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена дважды в отсутствие промежуточной записи в трудовой книжке о приеме на работу, запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении заверена нечитаемой печатью.

Между тем, из материалов дела следует, что смена наименований организаций при приеме и увольнении истца в период с 1986 по 1991 годы обусловлена проведенным переименованием, фактически истец была принята и уволена с должности в одной и той же организации. Так, из записи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Самарасельстройкомбинат №, куда истец была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, переименован в трест «Куйбышевагропищепромстрой» (данное наименование присутствует на печати при увольнении в связи от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, прием и увольнение истца произошли фактически в одной организации.

В силу п. 12 Постановления ЦК КПСС от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем совершенствовании управления агропромышленным комплексом» (далее – Постановление, запись № в трудовой книжке), было постановлено сохранить за работниками, переводимыми из упраздняемых министерств и ведомств и их местных органов управления в аппарат Государственного агропромышленного комитета С., государственных агропромышленных комитетов союзных республик, агропромышленных комитетов автономных республик, краев, областей, районных и окружных агропромышленных объединений должностные оклады (если они ниже по новому месту работы) и условия материально-бытового обеспечения и медицинского обслуживания, действующие по прежнему месту работы, на период работы в новой должности. Предоставить право Председателю Г. С., председателям Г. союзных республик, агропромов автономных республик, краев и областей, окружных и районных агропромышленных объединений сохранять за работниками, высвобождающимися в связи с проводимой реорганизацией, денежные оклады, которые они получали по месту прежней работы, на период их трудоустройства, но не более трех месяцев, а также сохранять непрерывный стаж их работы.

Подтверждением наличия трудового стажа является справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Арендно-кооперативным объединением «Самараагропищепромстрой» и заверенная нотариально. В данной справке организация подтверждает весь период работы истца с 1983 года по дату выдачи справки (1992 год), фактически указывая, что является правопреемником организаций, в которых работал истец с 1983 года.Судом установлено, что все увольнения производились в порядке перевода, хронологический порядок переименования организаций, в которой истец осуществляла свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой, выданной Президентом ЗАО «Самарасельстрой» Орловым В.И. Кроме того, как следует из Протокола заседания комиссии УПФР в Ленинском и <адрес>х <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, корпоративные документы организации АОЗТ «Самарасельстрой» не были переданы, что свидетельствует об отсутствии вины истца в отсутствии документов.

Таким образом, период осуществления трудовой деятельности с 1983 по 1993 годы является непрерывным периодом, в связи с чем, наличие в трудовой книжке одновременно двух записей об увольнении за период с 1991 по 1993 не может влиять на право работника на социальное обеспечение. Суд считает, что указанный период следует признать непрерывным, несмотря на многократное увольнение истца в порядке перевода в другую организацию, каждый раз увольнение истца происходило в тот же день, что и перевод работника в другую организацию.

На основании ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1015 (далее - Правила) в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний.

Периоды работы истца в тресте «Куйбышевагропищепромстрой» в период с 1983 по 1993 года подтвержден допрошенными судом в качестве свидетелей Галаховой Л.Д., Литвинцевой Т.И., Варяницыной И.К.

Исходя из требований ст.67 ГПК РФ, у суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Кроме того, показания свидетелей находятся в полном соответствии с материалами дела.

Порядок ведения трудовых книжек до ДД.ММ.ГГГГ регулировались Постановлением Совмина С., ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда С. от ДД.ММ.ГГГГ N 162.

Согласно пункту 35 Правил ведения хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации N 225 от ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении работника все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

При этом в соответствии с пунктом 45 Правил, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Отсутствие в трудовой книжке истца указанных сведений не может ущемлять пенсионные права гражданина, так как в судебном заседании данные обстоятельства нашли свое подтверждение.

На основании положений статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены и восстановить их невозможно

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, и ее права не должны нарушаться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Нарушение работодателем Инструкции по заполнению трудовых книжек, не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорного периода работы.

Довод ответчика о том, что в справках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о работе в АОЗТ «Самарасельстрой», установленном окладе, среднем заработке отсутствует информация об уплате страховых взносов, не может быть принят во внимание, поскольку факт неуплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в части спорного периода работы истца при рассмотрении ответчиком заявления истца о назначении пенсии по старости установлен не был и данное обстоятельство основанием для отказа во включение спорного периода в страховой стаж не являлось.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для отказа истцу в иске о включении в страховой стаж Александровой А.В. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом спорного периода с момента назначения пенсии по старости – с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что иск с учетом уточнений подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Александровой А. ВА.новны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском и <адрес>х <адрес> о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Включить в подсчет страхового (общего трудового) стажа для установления Александровой А.В. страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском и <адрес>х <адрес> произвести Александровой А.В. перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента назначения пенсии по старости, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017 года.

Судья                     (подпись)             И.А.Фомина

Копия верна:

Судья