Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-177/2015 ~ М-81/2015 от 19.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«21» апреля 2015 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко, при секретаре Онищенко Г.Г.,

с участием: представителей истца Бикеева А. И., Сермягина Е. А.,

представителя ответчика Гайсиной Ю. И.,

представителя третьего лица М,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» к кадастровому инженеру Реймер И.Ю. о признании несоответствия и изменения сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что во время выполнения землеустроительных и кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Геоцентр» было выявлено, что объект недвижимости автомобильная дорога общего пользования федерального значения <данные изъяты> подъезд к <адрес>, <данные изъяты> и земельный отвод под ней пересекает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Реймер И.Ю.(аттестат №). Имеет следующие характеристики: <данные изъяты> Полагают, что кадастровым инженером Реймер И.Ю. при постановке на кадастровый учет земельного участка не были учтены границы автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> существующей с ДД.ММ.ГГГГ г. Недостоверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в государственный кадастр недвижимости кадастровым инженером, препятствуют образованию земельного участка под сооружением автомобильной дороги, что нарушает право истца.

Просит признать недействительным сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в государственный кадастр недвижимости кадастровым инженером К Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области внести исправления путем исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил требования, указав в качестве ответчика кадастрового инженера Реймер И.Ю., просил определить процессуальное положение Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> как третьего лица.

В судебном заседании от представителя третьего лица М, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью спора районному суду, из которого следует, что из искового заявления и представленных материалов усматривается спор о правах на землю между юридическим лицами, что свидетельствует об имущественном и экономическом характере спора. Автодорога и земельный отвод под ней пересекает земельный участок с кадастровым номером №, который является собственностью юридического лица <данные изъяты> Данный земельный участок используется в коммерческих целях для получения сельскохозяйственной продукции, связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью юридического лица. С учетом субъектного состава по характеру спорных правоотношений спор суду общей юрисдикции неподведомственен. Исковое заявление было принято к производству с нарушением правил ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Представители истца Биккев А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., Сермягин И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., ходатайство просили оставить без удовлетворения, назначить судебное заседания для рассмотрения исковых требований по существу.

Представитель ответчика Гайсина Ю.И. полагала, что требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. п. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Суд приходит к выводу, что в данном случае усматривается наличие спора между юридическим лицами - собственниками земельных участков: ФКУ Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» и <данные изъяты>», поскольку выявлено пересечение границ земельных участков, принадлежащих собственникам- юридическим лицам, земельный участок, принадлежащий <данные изъяты> используется в коммерческих целях для получения сельскохозяйственной продукции, связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью юридического лица, то есть, данное дело подведомственно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» к кадастровому инженеру Реймер И.Ю. о признании несоответствия и изменения сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, прекратить за неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.И. Расчупко