Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-52/2018 от 08.08.2018

Дело № 5-52/2018

Постановление

8 августа 2018 года                                                      с.Зырянское

Судья Зырянского районного суда Томской области Вельтмандер А.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Семенова В. А.,

---

                       установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от /дата/ /номер/ Семенов В. А. в /дата/ в вечернее время, находясь в /адрес/ на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта с О.В. нанес последнему три удара кулаком по лицу, причинив ему физическую боль, но данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Семенов В.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в /дата/ он О.В. не бил, он О.В. /дата/ не видел, О.В. оговорил его. О.В. его знакомый, у них были нормальные отношения, иногда раньше они выпивали вместе. В /дата/ О.В. приставал к его жене и он, действительно, нанес О.В. несколько ударов, что не отрицает, однако, понёс за это заслуженное наказание. Считает, что заявление О.В. написал из мести за это. О.В. знал, что /дата/ О.В. будет лишен свободы, и поэтому хотел, чтобы вместе с ним «сел» ещё кто-нибудь. Ему также известно, что /дата/ О.В. пытался украсть бутылку водки и О.В. действительно избили, но он в этом участия не принимал. Видимо, ещё и поэтому, воспользовавшись ситуацией, наличием травм, О.В. решил написать заявление на Семенова В.А. Когда О.В. написал заявление Семенов В.А. сам не стал разбираться с О.В. а поехал к О.В. с участковым А.С., чтобы понять зачем О.В. написал на него заявление. О.В. по этому поводу так ничего толком не пояснил.

Потерпевший О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании свидетель А.С. пояснил, что /дата/ к нему обратился гражданин О.В. пояснив, что его подверг побоям Семенов В.А. Он осведомился у О.В. где это было, когда точно это происходило. О.В. пояснил, что он был пьян, всего не помнит, вроде три удара ему Семенов нанес, примерно /дата/ где-то на /адрес/ – адрес точнее О.В. не смог назвать. Он хорошо знает О.В. который нигде не работает, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, склонен к обману, скрытен, поэтому устного заявления не принял и попросил О.В. написать письменное заявление. Он ещё раз опросил О.В. который ничего нового не пояснил, просто указал на Семенова. О.В. объяснить почему обратился в полицию по прошествии такого срока не смог. Однако в принятии заявления он не мог отказать. Кроме того О.В. имел «свежие» синяки на лице, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении и дано направление О.В. на обследование. После чего была проведена экспертиза. Он Семенова и О.В. опрашивал вместе, О.В. продолжал настаивать, что Семенов избил его /дата/, но доказательств этому, кроме самого заявления О.В. в ходе административного расследования установлено не было. После чего был составлен протокол со слов О.В. и дело направлено в суд. Ранее О.В. и Семенов общались. Потом О.В. в /дата/ некорректно повел себя с женой Семенова, вследствие чего был избит Семеновым. С этого момента О.В. был в обиде на Семенова.

Судья, выслушав Семенова В.А., свидетеля, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Оценивая имеющиеся доказательства: протокол об административном правонарушении /номер/ от /дата/, определение о возбуждении дела об административном правонарушении /номер/ от /дата/, рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Зырянскому району И.В., заявление О.В. от /дата/, объяснения О.В. Семёнова В.А., медицинскую карту --- стационарного больного, историю болезни и дневник от /дата/-/дата/, выписной эпикриз, заключение эксперта ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» /номер/ судья в соответствии с положениями ст.26.11, ч.3, 4 ст.1.5 КоАП РФ приходит к выводу, что в представленных материалах отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие нанесение Семеновым В.А. побоев О.В.

Сами по себе протокол об административном правонарушении и объяснения потерпевшего при отсутствии каких-либо других доказательств по делу не может свидетельствовать о наличии в действиях Семенова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Согласно объяснениям О.В. свидетелей того, что Семенов А.В. побил его не было, /адрес/ были только он и Семенов А.В.

Согласно заявлению и объяснениям О.В. в ходе возникшей ссоры Семенов А.В. нанес ему три удара кулаком по лицу /дата/.

Свидетель А.С. пояснил, что О.В. не мог указать конкретное место и время нанесение ему побоев Семеновым А.В., не смог объяснить, почему так поздно обратился в полицию. Кроме того, свидетель пояснил, что О.В. склонен к обману.

Согласно представленным материалам О.В. обратился за медицинской помощью /дата/, в то время как обстоятельства, на которые ссылается потерпевший, имели место /дата/.

При этом объяснения потерпевшего О.В. непоследовательны, противоречат иным доказательствам по делу. Согласно объяснениям от /дата/ О.В. Семенов А.В. подверг его побоям /дата/. В тоже время согласно осмотру в стационаре Зырянской районной больницы при поступлении со слов О.В. он был избит /дата/.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ у гражданина О.В. обнаружена /дата/ ---, которая могла образоваться от не менее одного воздействия твердым тупым предметом в пределах 1-2 суток до момента поступлении в стационар. «ЗЧМТ. --- не подтверждена какими-либо объективными данными.

При указанных обстоятельствах судья критически относится к объяснениям О.В. в указанной части.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении согласно объяснениям свидетеля А.С. был составлен, учитывая только объяснения О.В. судья также не может основывать свои выводы о виновности Семенова В.А. исходя из обстоятельств, изложенных в указанном доказательстве.

Таким образом, из представленных доказательств, сделать вывод о том, что Семенов А.В. /дата/ в вечернее время, находясь /адрес/, нанёс побои О.В. не представляется возможным.

В соответствии с положениями ч. 3, 4. ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности, лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и (или) отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, доказательств совершения Семеновым А.В. инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также самого факта нанесения побоев Семеновым А.В. О.В. в судебном заседании не представлено, а, следовательно, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Семенова А.В. – прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Зырянский районный суд Томской области.

Судья                                                                                  А.Т.Вельтмандер

Копия верна: Судья                                                           А.Т.Вельтмандер

Подлинный экземпляр постановления находится в Зырянском районном суде Томской области в материалах дела № 5-52/2018.