Постановление по делу № 3/12-48/2020 от 22.07.2020

Материал № 3/12-48/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2020 года                                                                                                   город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Боброва О.В., ознакомившись с жалобой Серова Алексея Юрьевича в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

22 июля 2020 года от Серова А.Ю. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. В своей жалобе Серов А.Ю. просит устранить препятствия для правильной квалификации преступления.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Согласно п. 9 ст. 5 УПК РФ, досудебное производство – уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

В порядке ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из текста поступившей жалобы Серова А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ не представляется возможным определить, какие и чьи действия или решения он обжалует (не конкретизирована просительная часть жалобы).

Отсутствие указанных сведений лишает суд возможности конкретизировать предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, заявителем в жалобе не указано, какие же постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, причинили ему (и каким образом) ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднили его доступ к правосудию.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба Серова А.Ю. не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения в судебном заседании в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 125 УПК РФ судья,

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

              ░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░