Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 33-17151/2019 от 21.05.2019

Судья Шишков С.В.                                   Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей                                  Гусевой Е.В. и Медзельца Д.В.,

при секретаре                                  Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2019 года заявление Калашникова Е. И. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя Калашникова Е.И. по доверенности адвоката Корабельниковой Д.А.,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя Калашникова Е.И. по доверенности адвоката Корабельникова Д.А.,

установила:

    Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен по существу спор по делу по иску ИП Борисова К.Ю. к Калашникову Е.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Данным решением иск ИП Борисова К.Ю. оставлен без удовлетворения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> принятое судом первой инстанции решение отменено и принято новое решение, которым с Калашникова Е.И. в пользу ИП Борисова К.Ю. в счет неосновательного обогащения взыскано 3.062.900,00 руб., в счёт возмещения расходов на уплату госпошлины – 26.349,00 руб.

    На основании принятого по делу решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Калашников Е.И. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения принятого по делу по иску ИП Борисова К.Ю. к Калашникову Е.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами решения, указывая, что в настоящее время не представляется возможным по причине тяжелого материального положения, наличия иного долгового обязательства по кредитному договору во исполнение которых производит выплаты из заработной платы и размер ежемесячных выплат составляет 32% от дохода.

Определением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Калашникова Е.И. о рассрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> удовлетворено.

    Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, ИП Борисов К.Ю. подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного, по его мнению, с нарушением норм гражданского процессуального закона.

    Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> судебная коллегия, установив наличие оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в качестве повода для отмены судебного постановления, и, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению заявления Калашникова Е.И. о рассрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что определение от <данные изъяты> об удовлетворении заявления Калашникова Е.И. о рассрочке исполнения решения рассмотрено в отсутствие ИП Борисова К.Ю. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о его извещении Королёвским городским судом <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах определение от <данные изъяты> подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в соответствии с которым Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    В судебном заседании при рассмотрении заявления Калашникова Е.И. по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, представитель заявителя поддержал доводы заявления Калашникова Е.И. о рассрочке исполнения судебного постановления по основаниям, изложенным выше, и просил его удовлетворить.

    ИП Борисов К.Ю., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам, установленным ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился. Не располагая сведениями об уважительности причин его неявки судебная коллегия сочла возможным рассмотреть заявление Калашникова Е.И. о рассрочке исполнения решения в отсутствие заинтересованного лица.

    Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Калашникова Е.И. о рассрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

Рассрочка представляет собой определения судом срока исполнения решения и объем его исполнения в установленные судом периоды.

Однако, обстоятельства, на которые ссылался заявитель как на основания предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения, не являются исключительными, так как из буквального толкования положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

    В данном случае в обоснование довода о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления заявитель ссылается на наличие у него кредитных обязательств по которым размер выплат от ежемесячного дохода составляет 32%. Однако, исполнение судебного постановления о рассрочке исполнения которого просит Калашников Е.Е. возможно, в том числе, за счёт имеющегося у него имущества. Однако доказательств отсутствия у него иных источников доходов, а также имущества, за счет которого возможно исполнение судебного решения, Калашниковым Е.И. не представлено.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении заявления Калашникова Е. И. о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску ИП Борисова К. Ю. к Калашникову Е. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения отменить.

Заявление Калашникова Е. И. о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску ИП Борисова К. Ю. к Калашникову Е. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения

                  Председательствующий

                          Судьи