Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2169/2018 ~ М-1839/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-2169/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2018 года                     город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре Кляпец М.А.,

с участием:

представителя истца – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2169/2018 по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Красноярска, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Дуб ФИО5 о понуждении выполнить техническое обслуживание газового оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г.Красноярска, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Дуб В.М., в котором просит обязать ответчика выполнить с привлечением специализированной организации техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении по адресу: г. Красноярск, <адрес>, д. 65, кв. 7, в 20-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований прокурор указывает на то, что на основании действующих норм техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования возложено на владельца (собственника) квартиры. В ходе прокурорской проверки получены сведения о том, что специалисты ОАО «Красноярсккрайгаз» с целью осмотра внутриквартирного газового оборудования не смогли попасть в квартиру №7 дома №65 по <адрес> в г. Красноярске, по причине того, что собственник данного жилого помещения отказался предоставить доступ в жилое помещение для обследования оборудования. В связи с чем, техническое состояние внутриквартирного оборудования неизвестно, поэтому имеется угроза безопасности неопределённому кругу лиц, поскольку газифицированные жилые здания являются потенциально опасными объектами, создающими возникновение чрезвычайных ситуаций.

В судебном заседании старший помощник прокурора Каплеев В.А. заявил ходатайство об отказе от исковых требований по данному делу и просит производство по делу прекратить в указанной связи, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке выполнил требования, которые были заявлены в исковом заявлении.

Ответчик Дуб В.М. в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу проживания, указанному в иске. В телефонном режиме просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.Представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ОАО «Красноярсккрайгаз» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, о чём в деле имеется уведомление.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив поступившее от прокурора ходатайство, суд находит возможным производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Поскольку прокурор Кировского района г. Красноярска отказался от заявленных исковых требований и представил соответствующее ходатайство, прекращение производства по делу не повлечёт нарушения прав участников процесса и неопределённого круга лиц, в интересах которых подано исковое заявление, суд находит возможным производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допустимо, участникам процесса разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-2169/2018 по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Красноярска, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Дуб ФИО6 о понуждении выполнить техническое обслуживание газового оборудования – прекратить в связи с отказом прокурора от исковых требований.

Разъяснить участникам процесса последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья                   Г.С. Гарбуз