Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2018 ~ М-1890/2018 от 13.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием представителя истца Шевелевой В.А., представителя ответчика Тупицы Д.И., представителя третьего лица Коневой Н.П., при секретаре Лобжанидзе Э.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевелева Валерия Григорьевича к ООО «Сити Рапид» об установлении факта отсутствия трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что он является пенсионером. Находясь на пенсии, он устроился на работу в ЗАО «Сити Рапид» на должность экспедитора филиала в филиал «Сити-66». В данной организации он проработал с 2002 по ДД.ММ.ГГГГ год, уволился по состоянию здоровья. С этого времени трудовую деятельность не осуществлял. В январе 2018 года он узнал, что с января 2016 года не производится индексация его пенсии. В УПФ РФ в <адрес> ему сообщили, что его пенсия не индексируется, поскольку он работает в ООО «Сити Рапид», указанная организация предоставляет на него сведения индивидуального персонифицированного учета. Поскольку он является работающим пенсионером, основания для перерасчета пенсии с учетом индексации не имеется. Ему 88 лет, он является ветераном Великой Отечественной войны. В силу возраста и состояния здоровья он не может осуществлять трудовую деятельность. Он обращался к ответчику с просьбой уволить его ДД.ММ.ГГГГ, однако в увольнении этим числом ему было отказано. Просит установить факт отсутствия трудовых отношений с ООО «Сити Рапид».

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения иска не возражал. Пояснил, что истец действительно работал у ответчика, однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на работу не выходит. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, однако уволить истца задним числом невозможно. Поскольку Шевелев В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность не осуществляет, зарплата ему не начисляется и не выплачивается. В связи с отсутствием базы для начисления страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по Шевелеву В.Г. не исчисляются и не перечисляются. В Пенсионный фонд представлен отчет СЗВ-стаж с кодом «НЕОПЛ», что означает что за указанный период времени Шевелев В.Г. не получал заработную плату.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в <адрес> против удовлетворения иска не возражала. Пояснила, что пенсия истцу действительно не индексируется, поскольку ответчик предоставляет на него сведения индивидуального персонифицированного учета как на работника ООО «Сити Рапид».

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Вопросы осуществления выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности урегулированы положениями ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу п. 1 ст. 26.1 данного Закона пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Исходя из положений п. п. 4, 5 ст. 26.1 Закона уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом пенсионеры вправе представить в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, заявление о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности в порядке, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (п. 6 ст. 26.1 Закона).

В соответствии с п. 7 ст. 26.1 Закона суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что Шевелев В.Г. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. После назначения пенсии Шевелев В.Г. по совместительству работал в ООО «Сити Рапид» в должности экспедитора. С ДД.ММ.ГГГГ Шевелев В.Г. трудовую деятельность в ООО «Сити Рапид» не осуществляет, на работу не выходит, заработную плату не получает.

Вместе с тем, работодатель трудовые отношения с Шевелевым В.Г. в установленном порядке не прекратил, истца не уволил, продолжает подавать в Пенсионный фонд сведения индивидуального персонифицированного учета на Шевелева В.Г., как работника.

В отчетах по персонифицированному учету РСВ-1 (РСВ), представленных ответчиком, (расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) Шевелев В.Г. не фигурирует.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между Шевелевым В.Г. и ООО «Рапид Сити» с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения отсутствуют. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать в его пользу расходы на оплату юридических услуг на составление искового заявления в размере 5000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов в размере 5 000 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы, суд считает, что сумма расходов на составление искового заявления в размере 5 000 рублей является соразмерной и разумной и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шевелева Валерия Григорьевича к ООО «Сити Рапид» об установлении факта отсутствия трудовых отношений – удовлетворить.

Установить факт отсутствия трудовых отношений между Шевелевым Валерием Григорьевичем и ООО «Сити Рапид» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Сити Рапид» в пользу Шевелева Валерия Григорьевича расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева