Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2017 от 24.05.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года                                 город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при секретаре Документовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шахтамировой А.С.,

защитника Ремезовой В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕРШОВА А. В., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,зарегистрированногои фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:

03 апреля 2015 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 17 июля 2015 года освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24 апреля 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершов А.В. умышлено причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Ершов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, используя обнаруженный в квартире металлический табурет в качестве оружия, <данные изъяты>), повлекшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, свыше 30%, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ершов А.В. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник Ремезова В.А. поддержала заявленное ходатайство подсудимого.

ПотерпевшаяПотерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснила, что подсудимый принес ей извинения, она его простила. Назначение наказание оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Шахтамирова А.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что Ершов А.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение Ершова А.В. в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ершова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья личности, относящееся к категории тяжких.

За содеянное подсудимый Ершов А.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На учетах у врачей нарколога и психиатра Ершов А.В. не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимый Ершов А.В. разведен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживает с мамой и отчимом, которые являются пенсионерами, участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, инвалидности в настоящее время не имеет, проходит комиссию, состоит на учете у врачей с хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ершова А.В., суд учитывает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений, помощь в медицинской реабилитации потерпевшей), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (2011 года рождения); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступленияв состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом установлено, что на совершение Ершовым А.В. преступления повлияло состояние опьянения, вызванное употреблением спиртных напитков, что в результате и явилось условием его совершения. Факт опьянения, подтверждается пояснениями самого подсудимого, что в момент совершения преступления он находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент совершения инкриминируемого преступления Ершов А.В. имел непогашенную и неснятую судимость по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 03 апреля 2015 года за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Ершова А.В. имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, мнение потерпевшей, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное Ершов А.В. подлежит наказанию в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется при наличии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ершову А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ <данные изъяты> - вернуть потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕРШОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ершову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, взять Ершова А.В. под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу <данные изъяты> - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий                                                                   Н.А.Осинцева