Решение по делу № 2-1598/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-1598/15

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Михеевой Ю.О.,

с участием ответчика Удачина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Удачиной Е.А, ФИО1 Валериевичу, Удачину С.А о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «***», являясь управляющей организацией дома Адрес***, обратилось к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного Адрес***. Поскольку ответчики своевременно и в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, за период *** образовалась задолженность в сумме *** которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать пени в сумме ***. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Удачин С.А. в судебном заседании не оспаривал наличие имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей в размере ***., пояснив, что готовы с *** Удачиной С.А. нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, поскольку ФИО1 продал свою *** долю Удачиной С.А. В связи с *** просил снизить размер пени, применив ст.333 ГПК РФ.

Ответчик Удачина Е.А в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен через члена семьи Удачина С.А., просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений по иску не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно требованиям со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, ответчик Удачин С.А. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном Адрес***. Удачина Е.А. и ФИО1 являются собственниками жилого помещения по *** доли, что подтверждается справкой ***

Однако, в судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, Удачина Е.А. является собственником квартиры Адрес*** на основании договора купли-продажи от ***., зарегистрированного в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** года, номер регистрации ***

Таким образом, ответчик ФИО1 на момент образования задолженности не являлся собственником спорного жилого помещения и не был в нем зарегистрирован, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности с ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период *** составляет в размере ***. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в общей сумме ***. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени составляет ***., что подтверждается предоставленным истцом расчетом.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, суд находит, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает размер пени до ***., которые подлежат взысканию с ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в доход государства при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчиков в сумме ***., то есть по ***. с каждого в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «***» к Удачиной Е.А, ФИО11, Удачину С.А о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Удачиной Е.А, Удачина С.А в пользу ООО «***» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ***. и пени в сумме ***., а всего взыскать ***

Взыскать с Удачиной Е.А, Удачина С.А в пользу ООО «***» судебные расходы в сумме ***. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ООО «***» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.Н. Григорьева