Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2019 ~ М-1732/2019 от 22.07.2019

6№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Лемковой Г. А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С ТА Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к Орловой Т. А. и Орлову И. П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В ходе рассмотрения дела ответчики Орлова Т.А. и Орлов И.П. в связи со смертью, были заменены на надлежащего ответчика Лемкову Г.А.

Заявленные требования СПАО «РЕСО-Гарантия» обосновала следующим.

<дата>. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО был заключен договор страхования имущества расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается страховым полисом №. Данный договор заключен в соответствии со ст. 943 ГК РФ на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей», утвержденных ОСАО «РЕСО-Гарантия». <дата>. произошло залитие застрахованной квартиры в результате тушения пожара в вышерасположенной <адрес>, принадлежащей Орловой Т.А. и Орлову И.П. Согласно расчету размер ущерба, причиненный в результате залива, составил 66 536 руб. 70 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 66 536 руб. 70 коп. В добровольном порядке данная сумма не была выплачена ответчиками. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с названным иском.

В судебное заседание представитель истца - СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик Лемкова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, считает исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что <дата> произошло затопление жилого помещения по адресу: <адрес> Имущественная ответственность собственника указанного помещения застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору № <дата>

Согласно акта от <дата>, составленного <данные изъяты>», затопление <адрес> произошло в результате тушения пожара в <адрес> по адресу: <адрес>, собственниками которой являлись Орлов И.П. и Орлова Т.А.

Судом установлено, что согласно платежного поручения № от <дата>. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО денежные средства в качестве страхового возмещения в размере 66536,70 рублей.

Согласно информации, представленной нотариусом ФИО2, а также материала проверки №, представленного СУ СК России по <адрес> СО по <адрес>, усматривается, что Орлов И.П. умер <дата>., а Орлова Т.А. умерла <дата>.

После смерти Орловой Т.А. заведено наследственное дело №, наследником по завещанию, принявшим наследство является Лемкова Г.А.

Как следует из части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГПК РФ кредиторы наследователя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из исследованной в судебном заседании копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> следует, что наследником имущества Орловой Т.А., умершей <дата> является Лемкова Г.А. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследстве», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно справке об инвентаризационной стоимости квартиры от <дата> инвентаризационная стоимость вышеуказанного объекта составляет 224165 рублей.

В соответствии с п. 2 ст.965 ГК РФперешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с представленным истцом, в качестве обоснования размера предъявляемых ответчику требований, локальной сметой № №, подготовленной <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в квартире и предметов имущества в квартире в результате залития, расположенной по адресу: <адрес> составляет 66536,70 рублей..

Доказательств иной стоимости восстановительных работ ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований не доверять вышеуказанной смете у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Лемковой Г. А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 66 536 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 196 руб., а всего 68 732 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноглинский суд <адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено <дата>

Судья: Медведева Н.П.