Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3340/2014 ~ М-2450/2014 от 20.03.2014

Дело №2-3340/29-2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» апреля 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н., при секретаре Огородниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуданова Д.И. к Гончарук В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Дуданов Д.И. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к Гончарук В.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), при котором водитель Гончарук В.В., управляя автомашиной ААА, при выполнении левого поворота на нерегулируемом перекрестке, не предоставил преимущество в движении автомашине ВВВ, принадлежащей истцу и под его управлением, и совершил с ней столкновение. От удара автомашину ААА, отбросило на стоящую автомашину ССС, принадлежащую Кубасову А.А. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения, также автомобиль истца утратил товарную стоимость. По данным автотовароведческого исследования стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб., за оценку ущерба истец понес расходы в размере <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, лимит ответственности страховщика в <данные изъяты> руб., истец просит взыскать с Гончарук В.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., возместить расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Павлова Е.Б., Кубасов А.А., ЗАО «ОСК», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОСАО «Ингосстрах».

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении представитель просит о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик Гончарук В.В. исковые требования признал, вину в ДТП не оспаривает, доказательства иного размера ущерба, причиненного истцу, не предоставляет.

Иные участники в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались.

Заслушав прибывши лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> Гончарук В.В., управляя автомашиной ААА, при выполнении левого поворота на нерегулируемом перекрестке, не предоставил преимущество в движении автомашине ВВВ, принадлежащей истцу и под его управлением, совершил с ней столкновение. От удара автомашину ААА, отбросило на стоящую автомашину ССС, под управлением Кубасова А.А. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, для устранения которых требуется восстановительный ремонт. Факт ДТП подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии, не оспаривается сторонами по делу, в связи с чем не нуждается в дальнейшем доказывании.

Сведения о принадлежности автомашины истцу содержаться в свидетельстве о регистрации №. При этом суд приходит к выводу об установлении факта вины, исходя из представленных доказательств (объяснений участников ДТП в материале по факту ДТП, схемы ДТП и др.), именно водителя Гончарук В.В., нарушившего п. 13.12 ПДД РФ. Нарушений ПДД у истца, которые могли повлечь наступление ДТП, содействовать увеличению ущерба, не установлено.

Судом также установлено, что гражданская ответственность Гончарук В.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ОСК». По сообщению стороны истца, Дуданов Д.И., будучи собственником транспортного средства ВВВ, обратился в ЗАО «ОСК», после чего истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается также выпиской по счету истца с <данные изъяты>.

При определении размера ущерба истец ссылается на автотовароведческое исследование № ХХХ, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости автомашины истца <данные изъяты> руб. Расходы по оценке ущерба истец понес в размере <данные изъяты> руб., что документально подтверждается. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Суд учитывает, что представленное исследование выполнено лицом, имеющим специальные познания, выводы эксперта обоснованны, мотивированы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, учитывают работы по восстановлению механических повреждений транспортного средства истца с учетом средних сложившихся в регионе цен, со стороны ответчика доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ, напротив, Гончарук В.В. выразил согласие с иском. Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд при определении размера причиненного истцу ущерба считает необходимым руководствоваться представленным исследованием.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. (далее – Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом согласно п.10 Правил страховая сумма выплачивается в размере не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с Гончарук В.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая результат рассмотренного иска, за счет ответчика истцу суд возмещает расходы по государственной пошлине и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности, всего в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гончарук В.В. в пользу Дуданова Д.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 15.04.2014.