Решение по делу № 12-225/2019 от 23.09.2019

Дело № 12-225/2019

УИД11MS0063-01-2019-001652-90

РЕШЕНИЕ

03 октября 2019 года г. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Томашевич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бандюка Аркадия Владимировича, действующего через защитника Кочеткову Асю Александровну, на постановление мирового судьи Емвальскогосудебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**№...о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от №... от **.**.** Бандюк А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Бандюка А.В.по доверенности Кочеткова А.А. принесла жалобу на вышеназванное постановление, в которой выражено несогласие с принятым судебным решением.

Бандюк А.В., его защитник Кочеткова А.А., должностное лицо административного органа, составившего протокол, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1ст.12.8КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, **.**.** в ... час.около по адресу ... Бандюк А.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ..., г.р.з. №..., находясь в состоянии ..., когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Бандюк А.В. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием ....

Поскольку у сотрудника ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Бандюк А.В. управлял транспортным средством в состоянии ..., он обоснованно отстранил его от управления и предложил пройти освидетельствование на состояние ....

Освидетельствование Бандюка А.В. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения ..., заводской номер №... с датой поверки **.**.**, что отражено в акте освидетельствования на состояние ....

Актом освидетельствования на состояние ... с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которой концентрация ... у Бандюка А.В. составила ... мг/л, подтверждается нахождение Бандюка А.В. в момент управления транспортным средством в состоянии ....

С результатами освидетельствования на состояние ... Бандюк А.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте по адресу ... от **.**.**.

Из видеозаписи следует, что до освидетельствования Бандюку А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, был продемонстрирован прибор, с помощью которого проведено исследование, указано свидетельство о поверке прибора, объяснено, каким образом необходимо производить выдох, далее проведено исследование, результат которого продемонстрирован Бандюку А.В. Также из указанной видеозаписи следует, что правонарушитель был согласен с результатами освидетельствования.

Таким образом, при вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Бандюка А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности Бандюка А.В., в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Бандюка А.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено и оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района гор.Сыктывкара РК №... от **.**.** о привлечении Бандюка Аркадия Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Кочетковой А.А. - без удовлетворения.

Судья М.В. Петрова