Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4658/2020 (2-17106/2019;) ~ М-13078/2019 от 11.12.2019

24RS0048-01-2019-015746-11

Дело № 2-4658/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гаркавченко В.С. к Долгих Л.Л. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Гаркавченко В.С. обратился в суд с иском к Долгих Л.Л. о взыскании 120 180 руб. неосновательного обогащения, 2 026 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, 495 руб. 48 коп. почтовых расходов, 15 000 руб. компенсации морального вреда, 3 944 руб. 12 коп. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на строительство бревенчатого дома. Произвёл оплату по договору в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком приобретены материалы на сумму <данные изъяты> руб., выполнены работы на сумму <данные изъяты> руб. В дальнейшем ответчик от исполнения договора отказался.

Истец Гаркавченко В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Гаркавченко В.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гаркавченко В.С. (заказчик) и Долгих Л.Л. (подрядчик) заключен договор подряда б/н, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика в течение 40 рабочих дней с момента начала работ выполнить работы согласно Приложению № к договору. Предполагаемая дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составляет <данные изъяты>. Материалы по смете закупаются подрядчиком по поручению заказчика и оплачиваются заказчиком по смете(п№ договора).

Согласно приложению №к договору от ДД.ММ.ГГГГ, сруб из бруса 10х15, фундамент сваи, высота стен 2,55 (17 венцов), высота верхней точки потолка мансарды 2,2м, высота кровли 3м, фронтоны 18х2м, свесы 30см, площадь кровли 65кв.м. Стоимость работ составляет <данные изъяты> руб., стоимость материалов <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Гаркавченко В.С. (заказчик) и Долгих Л.Л. (подрядчик) подписан акт приема-передачи, согласно которому заказчик передал, а подрядчик принял денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты работ по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Гаркавченко В.С. (заказчик) и Долгих Л.Л. (подрядчик) подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым подрядчиком выполнены работы на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Гаркавченко В.С. (заказчик) и Долгих Л.Л. (подрядчик) подписан акт приема-передачи, согласно которому заказчик передал, а подрядчик принял денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Гаркавченко В.С. направил Долгих Л.Л. претензию, в которой просил в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии возвратить неосвоенный аванс в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отчету об отслеживании № претензия ответчиком не получена ДД.ММ.ГГГГ возвращена за истечением срока хранения.

Истец в судебном заседании поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на строительство бревенчатого дома. Произвёл оплату по договору в размере 204 000 руб. Ответчиком приобретены материалы на сумму <данные изъяты> руб. и выполнены работы на сумму <данные изъяты> руб. В дальнейшем ответчик устно отказался от исполнения договора. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на строительство бревенчатого дома. Стоимостью работ в размере <данные изъяты> руб., стоимостью материалов - <данные изъяты> руб. Долгих Л.Л. получил от Гаркавченко В.С. в счет оплаты работ и приобретение материалов <данные изъяты> руб. Долгих Л.Л. приобретены материалы на сумму <данные изъяты> руб. и выполнены работы на сумму <данные изъяты> руб. От дальнейшего выполнения работ по договору ответчик отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору, из которых следует, что ответчик обязался построить сруб из бруса за <данные изъяты> руб., приобрести за счет истца материалы для строительства на сумму <данные изъяты> руб. Актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Долгих Л.Л. получил от Гаркавченко В.С. <данные изъяты> руб. в счет платы по договору. Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Гаркавченко В.С. принял у Долгих Л.Л. работы по договору на сумму <данные изъяты> руб. Текстом искового заявления, объяснениями истца в судебном заседании о том, что Долгих Л.Л. приобретены материалы для производства работ на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств выполнения работ и приобретение материалов для выполнения работ на сумму полученных от истца денежных средств, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством, лицо, которое приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. ст. 1102,1103 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1.3 договора Долгих Л.Л. обязался выполнить работы в течение 40 рабочих дней, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется денежными средствами истца безосновательно.

Так как неиспользованный аванс ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвращён, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Проценты за спорный период составляют <данные изъяты> коп. согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом на направление претензии оплачено <данные изъяты>.

Данные расходы являются необходимыми для защиты прав в суде, являются разумными, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Закон, предусматривающий компенсацию морального вреда в результате неосновательного обогащения отсутствует.

Доказательств для применения положений ч. 4 ст. 23 ГК РФ, истцом суду не представлены.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Долгих Л.Л. в пользу Долгих Л.Л. 120 180 руб. неосновательного обогащения, 2 026 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, 495 руб. 48 коп. почтовых расходов, 3 644 руб. 12 коп. возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             О.П. Максимчук

мотивированный текст решения изготовлен 10.12.2020