Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2020 (2-7566/2019;) ~ М-7373/2019 от 19.12.2019

Дело № 2-7566\2019

66RS0004-01-2019-010307-53

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева В. А. к Николаевой М. С., Николаеву В. В.чу, Николаеву Д. В., действующего также в интересах несовершеннолетней Николаевой С. Д., Николаеву С. В. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 90,10 кв.м. под № <адрес> г.Екатеринбурга, на праве общей равнодолевой собственности по 1\6 доли принадлежащую сторонам Николаевой М.С., Николаеву В.В., Николаеву С.В., Николаеву Д.В., Николаевой С.Д., Николаеву В.А.

Николаев В.А. обратился в суд с иском к Николаевой М.С., Николаеву В.В., Николаеву Д.В., Николаевой С.Д., Николаеву С.В. о вселении в спорное жилое помещение, понуждении ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, а также обязании выдать истцу ключи от входных дверей.

В обоснование заявленного иска указано, что, несмотря на то, что Николаев В.А. является сособственником спорного жилого помещения, он не может полноценно осуществлять свои правомочия по пользованию им, поскольку ответчики в квартиру истца не пускают, требования об устранении препятствий к пользованию не исполняют, от досудебного урегулирования спора уклоняются, продолжая единолично пользоваться спорной квартирой.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

В судебное заседание не явились ответчики, о рассмотрении дела извещались в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы на иск суду не представили.

В адрес ответчиков направлялось судебное извещение, которое возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков.

Заслушав пояснения истца, изучив в совокупности представленные суду доказательства, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Кодекса).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Кодекса).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федераци собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник (титульный владелец), который владеет вещью, но имеются препятствия в пользовании вещью. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своими действиями (бездействием) создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Таким образом, по негаторному иску истец должен доказать наличие у него прав на имущество, а также обосновать, каким образом, какими своими действиями (бездействием) ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

На истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: то, что истец является собственником или титульным владельцем имущества, в пользовании и распоряжении которым ему препятствуют, лишен возможности нормально пользоваться или распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что действия (бездействия) ответчика создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем истцу имуществе не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения в суде.

Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника (титульного владельца), действующий незаконно и создающий препятствия в пользовании собственником или иным титульным владельцем имуществом.

Таким образом, такой способ защиты как негаторный иск может использоваться, и соответственно требования об устранении препятствий в пользовании имуществом должны быть удовлетворены судом в случае установления и доказанности того обстоятельства, что действия противоположной стороны незаконны и нарушают права и охраняемые законом интересы истца, поскольку устранять по сути можно только неправомерные препятствия в пользовании. Если препятствия в пользовании имуществом у истца имеются, но они правомерны, либо истцом не доказано, что они неправомерны, в удовлетворении требований истцу должно быть отказано.

Судом установлено, что <адрес> г.Екатеринбурга на праве общей долевой собственности по 1\6 доли за каждым принадлежит Николаеву В.А., Николаевой М.С., Николаеву В.В., Николаеву Д.В., Николаевой С.Д., Николаевой С.В.

Согласно данным МКУ «Центр муниципальных услуг» в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят стороны.

Основанием для обращения в суд послужила невозможность пользоваться квартирой истцом, несмотря на то, что Николаев В.А. является собственником 1\6 доли, то есть в том же размере, что и ответчики.

Таким образом, истец, являясь собственником 1\6 доли в праве собственности в отношении спорного жилого помещения, по правилам ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, учитывая, что доля не выделена.

В судебном заседании истец указал, что он не имеет доступа в квартиру по причине неправомерных действий со стороны ответчиков, которые злоупотребляя своим правом, отказываются выдать истцу второй комплект ключей от входных дверей.

В судебном заседании свидетель Кривоногова С.А. подтвердила пояснения истца, указав, что между истцом и Николаевым С.В. сложились неприязненные отношения, ранее произошел конфликт, вследствие которого истцу были причинены телесные повреждения.

Все представленные истцом суду доказательства не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем суд принимает их во внимание и признает в качестве надлежащих доказательств по заявленному иску.

Доказательств обратного ответчиком и иными лицами, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все вышеназванные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт неправомерного создания препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением со стороны ответчиков доказан, поэтому исковые требования о вселении, понуждении ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой и выдать ключи подлежат удовлетворению.

Истец не высказал возражений по вопросу изготовления комплекта ключей за свой счет.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал.

Таким образом, исходя из требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признавая обоснованным ходатайство о необходимости возмещения за счет ответчиков понесенных представительских расходов, суд с учетом разумности, характера и сложности рассмотренного спора, объема оказанных представителями юридических услуг, того факта, что иск удовлетворен, считает достаточным определить сумму данных расходов в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить Николаева В. А. в <адрес> города Екатеринбурга.

Обязать Николаеву М. С., Николаева В. В.ча, Николаева Д. В., действующего также в интересах несовершеннолетней Николаевой С. Д., Николаева С. В. не чинить препятствия в пользовании Николаевым В. А. квартирой № <адрес> г.Екатеринбурга и предоставить изготовленный за счет Николаева В. А. второй комплект ключей от всех входных дверей.

Взыскать с Николаевой М. С., Николаева В. В.ча, Николаева Д. В., действующего также в интересах несовершеннолетней Николаевой С. Д., Николаева С. В. в пользу Николаева В. А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: