Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2014 от 29.01.2014

Дело № 11-8/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2014 года       г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                   Гордевич В.С.,

при секретаре               Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» на решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 19 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Сапончик Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд» и Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» о защите прав потребителей,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Сапончик Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Жилфонд» по тем основаниям, что проживает по адресу: <адрес>, является собственником квартиры. Управление (техническое обслуживание) дома осуществляется ООО «Жилфонд». Данная организация обязана обслуживать и поддерживать техническое состояние теплоузла и теплоснабжения в надлежащем состоянии. Своевременно внося плату за техническое обслуживание жилищного фонда, техническое обслуживание теплосчетчика и за коммунальные услуги на счет компании ООО «Жилфонд» истец имеет право на получение услуг надлежащего качества. Оплата за отопление производится по прибору учета тепловой энергии, который был установлен в 2009 году. В последующем ежегодно составлялся акт повторного допуска теплоносителя в эксплуатацию. Техническое обслуживание теплосчетчика осуществляла компания ООО «Спектр», С которым был заключен договор с управляющей компанией ООО «Жилфонд» на 2012-2013 г.г.. Оплату за техническое обслуживание теплосчетчиков с жильцов брало ООО «Жилфонд». 02.10.2012 г. составлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии с рекомендациями к следующему отопительному сезону 2013-2014 г.г. произвести госпроверку прибора учета тепловой энергии. В течение всего отопительного сезона производилась оплата по среднегодовому тарифу за 2011-2012 гг. (<данные изъяты> руб.). В июне 2013 г. была получена квитанция за отопление с корректировкой <данные изъяты> руб. В ООО «Кемский расчетный центр» сообщили, что в марте, апреле и мае были сделаны начисления согласно п. 9.9 «Правил учета тепловой энергии теплоносителя», т.к. после проверки работы узла учета тепловой энергии и составления акта от 09.04.2013 г. установили, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в соответствии с п. 9.10, 9.11 правил, о чем потребители не были поставлены в известность. Таким образом, ООО «Жилфонд» не осуществило надлежащего контроля за работой узла учета тепловой энергии. Просит взыскать с ответчика разность по оплате за отопление за март-май месяцы в сумме <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка от 12.08.2013 г. для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Теплосфера».

Определением мирового судьи судебного участка Беломорского района, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Кемский расчетный центр».

Определением мирового судьи судебного участка Кемского района от 07.10.2013 г. для участия в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Теплосфера».

Определением мирового судьи судебного участка Кемского района от 22.10.2013 года для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Компания «Вектор».

В суде первой инстанции истец Сапончик Л.В. исковые требования изменила, просила освободить ее от уплаты задолженности начисленной ей по оплате за отопление в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи исковые требования Сапончик Л.В. удовлетворены в полном объеме. Сапончик Л.В. освобождена от уплаты в ООО «Теплосфера» суммы корректировки платы за отопление за 2012-2013 г.г. в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований к ООО «Жилфонд» отказано (с учетом определения от 26 декабря 2013 года об исправлении описок в решении суда).

В апелляционной жалобе ООО «Теплосфера» ставится вопрос об отмене судебного решения по следующим основаниям: 09 апреля 2013 года комиссия в составе: главного инженера ООО «Теплосфера» Касперович С.А., контролера ООО «Кемский расчетный центр» Шайдукова И.В., директора ООО «Жилфонд» Паршиной Н.В., произвела проверку работы узла учета тепловой энергии по адресу <адрес> (тепловычислитель ВКТ - 7 № 52259), о чем был составлен соответствующий акт, утвержденный генеральным директором ООО «Теплосфера» А.М. Фофанов. При осмотре узла тепловой энергии было установлено следующее: 1) Истек срок госпроверки - 22.10.2012 г.; 2) Погрешность прибора по измерению массы (объема) теплоносителя составляет 5%, при допустимом 2% (в соответствии с п. 5.2.4 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя»); 3) Прибор не опломбирован. Данным актом заключено, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в соответствии с п. 9.10, 9.11 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», учет тепловой энергии за март 2013 года и последующие месяца производится в соответствии с п. 9.9 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя». Согласно п. 9.10 ПУТЭиТ, узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5 и нарушения пломб на оборудовании узла учета. В соответствии с п. 9.9 ПУТЭиТ, при несвоевременном сообщении потребителям о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре и показаний приборов узла учета теплоты. ООО «Теплосфера» не несет ответственности за ненадлежащее обслуживание узла учета тепловой энергии. В соответствии с п. 5.3. договора теплоснабжения № 5 от 01 февраля 2013 года, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояние и безопасность эксплуатируемых внутридомовых инженерных сетей, приборов и оборудования возлагается на ООО «Жилфонд». Также обязанности ООО «Жилфонд» подтверждаются договором управления многоквартирным домом, заключенным между ним и администрацией Кемского городского поселения от 01 февраля 2011 года.

          Представитель ответчика ООО «Теплосфера» по доверенности Богданов И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что узел учета относится к общедомовому имуществу, за содержание которого несет ответственность управляющая компания - ООО «Жилфонд», а не ООО «Теплосфера», которое поставляет тепло в дом. Они не несут ответственности за содержание и техническое обслуживание внутридомовых сетей. ООО «Теплосфера» не видит оснований для перерасчета и освобождения от оплаты. Расчет произведен по нормативу, утвержденному органом местного самоуправления. Прибор учета в доме истца не соответствует требованиям Правил учета тепловой энергии. Ответственность за соответствие узла учета этим требованиям несет ООО «Жилфонд».

          Истец Сапончик Л.В. и ее представитель Стальцова В.М., привлеченная судом для участия в деле на основании статей 49,51,53 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

          Представитель истца Стальцова В.М. пояснила, что с октября 2012 по май 2013 г. с них брали за отопление по <данные изъяты> руб. по показаниям теплосчетчика за предыдущий отопительный период. Они посчитали по счетчику с октября 2012 г. по 25.05.2013 г. и получилось 55,221 Гкал. Высчитали общую сумму, сколько заплатили, и сколько должны были заплатить, получилось, что остались должны <данные изъяты> руб. и заплатили эту сумму, а остаток не собираются платить, поэтому и обратились с иском, чтобы их освободили от оплаты оставшейся суммы. Действительно, пломбы на приборе не было. Но это не они ее сняли. Пломба была снята Ивановым В.Ф. 11.10.2010 г. Но пломбы не было только на ВКТ-7, на остальном пломбы были. В момент первого допуска 30.01.2009 г., и в акте от 02.10.2012 г. стоит один и тот же № пломбы - № 23244. Но ведь пломбы нет, её фактически сняли в 2010 г., а они поставили один и тот же номер. Когда поставили погрешность 5%, то распечатку с тепловычислителя не снимали, хотя тепловычислитель работал. В акте от 30.01.2009 г. написано, что тепловычислитель должен быть проверен 28.11.2012 г. Поверку тепловычислителя произвели 09.09.2013 г. Госповеркой должна заниматься управляющая компания, они занимаются техобслуживанием дома. Считают, что управляющая компания ООО «Жилфонд» ненадлежащим образом исполняла свои обязанности. Паршина, директор ООО «Жилфонд», подписывала акт и видела, что нет пломбы, и она должна была сообщить в ООО «Вектор» о необходимости госповерки, и о том, что нужно опломбировать. В акте от 02.10.2012 г. написано, что прибор допущен в эксплуатацию. Они видели, что срок поверки истекает, и тогда должны были написать, что счетчик в эксплуатацию не допускается. Но они его допустили. ООО «Жилфонд» заключило договор с ООО «Вектор» на обслуживание узла учета. Плату за обслуживание теплосчетчика они добросовестно вносили в ООО «Жилфонд».

           Представитель ответчика ООО «Жилфонд» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в поступившем ходатайстве директор Общества Паршина Н.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с апелляционной жалобой не согласна по следующим основаниям: ООО «Жилфонд» осуществляет взимание платы только за техническое обслуживание многоквартирного дома, согласно договору управления многоквартирного дома. Установка узла учета тепловой энергии была произведена по инициативе собственников <адрес> на установку УУТЭ был составлен между собственниками <адрес> ООО «Теплосфера». Договор на техническое обслуживание УУТЭ был заключен между ООО «Жилфонд» в лице директора Паршиной Н.В. и ООО «Компания «Вектор» в лице директора Иванова В.Ф. ООО «Компания «Вектор» в полной мере не исполнило обязанности, прописанные в договоре. Договор расторгнут с 01 июня 2013 года. Ключей от помещения, в котором находится теплосчетчик, у ООО «Жилфонд» нет. Доступ к теплосчетчику есть у главного инженера ООО «Теплосфера» и у собственников <адрес>. Показания прибора учета тепловой энергии, установленного в <адрес>, снимал контролер ООО «Кемский расчетный центр». При обнаружении отсутствия пломбы на УУТЭ, теплосчетчик был своевременно снят на поверку. Жалоб от собственников <адрес> по предоставляемым коммунальным услугам (техническое обслуживание многоквартирного дома) не поступало. Согласно Постановлению № 160 от 10 сентября 2012 года с началом отопительного сезона недопустимо отключение систем отопления, кроме случаев, связанных с ликвидацией утечек на тепловых сетях.

Представитель 3-го лица ООО «Компания «Вектор» - директор Иванов В.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что между ООО «Жилфонд» и ООО «Вектор» в 2011 г. были договорные отношения на техническое обслуживание узла учета. Но ООО «Жилфонд» систематически не оплачивало работы по договору. Они числились обслуживающей теплосчетчик организацией, но фактически не обслуживали. На 2012 г. такого договора между ними уже не было и в 2012 г. ООО «Вектор» узел учета в доме истца не обслуживало. В 2012 г. он работал техническим директором ООО «Теплосфера». Перед началом отопительного сезона, 02.10.2012 г. прибор учета в доме истца был принят в эксплуатацию. Они видели, что необходимо произвести поверку, но для этого надо было все снять и отвезти на завод-изготовитель, а уже начался отопительный сезон. Он, как представитель ООО «Теплосфера», решил с ООО «Жилфонд», что т.к. теплосчетчик работал корректно, не снимать его на поверку, а произвести его поверку после окончания отопительного сезона 2012-2013 гг. Допуск прибора учета был осуществлен, и акт подписан руководителем ООО «Теплосфера» Фофановым. В акте от 09.04.2013 г. нет подписи представителя домового комитета, а его должны были пригласить, т.к. ни ООО «Теплосфера», ни ООО «Жилфонд» не являются собственниками узла учета. ООО «Теплосфера» в его лице знало, что нет пломбы. Вины в этом жильцов нет. Он приходил по их просьбе, смотрел этот прибор, ремонтировал. Для того, чтобы установить погрешность, доказать её наличие и параметры, нужно было снять распечатку, чего сделано не было.

           Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Кемский расчетный центр», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

           Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Сапончик Л.В. является собственником <адрес>, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права, выданного 21.04.2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Карелия (л.д. 45).

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом (л.д. 68-74), заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилфонд» и администрацией Кемского городского поселения 01 февраля 2011 г., Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе <адрес>, предоставляет коммунальные услуги, обеспечивает функционирование всех инженерных систем и оборудования дома (пункты 1.3, 1.6, 2.1, 2.3.1. договора). Управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; принимать, хранить и передавать проектную, техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы (пункты 3.1.2., 3.1.11. договора).

Во исполнение своих прав и обязанностей ООО «Жилфонд», как управляющая компания 01 февраля 2011 г. ООО «Жилфонд» заключило с ООО «Компания Вектор» договор № 09-УУ-2011 (л.д. 55-61) на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии, в том числе по дому № 5 по <адрес>, которое несет обязательства по ежемесячному проведению работ по обслуживанию узла учета тепловой энергии, а ООО «Жилфонд» производит оплату за выполненные работы (пункты 1.1., 1.2., 2.1. договора).

           Из Договора теплоснабжения № 5 (л.д. 20-22), заключенного 01.02.2011 г. между ООО «Теплосфера» и ООО «Жилфонд» теплоснабжающая организация (ООО «Теплосфера») поставляет ООО «Жилфонд» через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, необходимом ответчику до объекта - жилого дома. Исполнитель принимает, распределяет до своих абонентов поставленную ТПО тепловую энергию для отопления жилых домов, управление которыми он осуществляет в соответствии с договорами на управление многоквартирными домами, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении инженерных сетей и исправность приборов и оборудования, тепловых сетей, связанных с потреблением тепловой энергии, находящихся на обслуживании Исполнителя, несет ответственность за невыполнение условий настоящего договора. Исполнитель передает ТПО свое право на расчеты с Абонентами. Обслуживание внутридомовых инженерных сетей, а также теплосчетчика осуществляет Исполнитель в соответствии с условиями договоров по управлению многоквартирным домом, и договорами по обслуживанию приборов учета тепловой энергии. При несвоевременном сообщении Исполнителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя, узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки ТПО. В этом случае количество тепловой энергии определяется ТПО в соответствии с утвержденными Главой Кемского городского поселения нормативами потребления тепла. Исполнитель передает ТПО свое право по начислению и сбору денежных средств за распределенную по своим абонентам тепловую энергию. Оплата энергии Абонентами производится за фактически принятое ими количество энергии в соответствии с данными учета энергии, либо (при отсутствии прибора учета) в соответствии с утвержденными Главой Кемского городского поселения нормативами потребления тепловой энергии и установленным тарифам. Исполнитель не несет ответственность за неисполнение Абонентами обязанности по оплате поставляемой тепловой энергии.

В соответствии с Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 02.10.2012 г. (л.д. 4) по адресу: <адрес> произведен технический осмотр прибора учета тепловой энергии потребителя ООО «Жилфонд». Приборы узла учета: теплосчетчик ТСК 7 № 52259 дата следующей поверки - 28.11.2012 г., вычислитель количества теплоты ВКТ-7 дата следующей поверки - 22.10.2012 г., преобразователи расхода ПРЭМ 32-0-D (2 шт.) дата следующей поверки - 24.11.2012 г., терморпреобразователи КТСП-Н дата следующей поверки - 14.11.2012 г. В акте сделан вывод о том, что узел учета тепловой энергии выполнен в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и допущен в эксплуатацию на период с 02.10.2012 г. по 31.05.2013 г. В перечне выявленных недостатков и замечаний указано о необходимости к следующему отопительному сезону 2013-2014 гг. произвести госповерку приборов учета тепловой энергии.

На основании Акта проверки работы узла учета тепловой энергии, установленного в <адрес> от 09.04.2013 г. (л.д. 5) у тепловычислителя ВКТ-7 № 52259, истек срок госповерки - 22.10.2012 г., погрешность прибора по измерению массы (объема) теплоносителя составляет 5% при допустимой 2%, прибор не опломбирован. Заключение: узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в соответствии и с п. 9.10, 9,11 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя». Учет тепловой энергии за март 2013 г. и последующие месяцы производится в соответствии с п. 9.9 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя».

В паспорте Вычислителя количества теплоты ВКТ-7, заводской № 52259 (л.д. 188), который был приобщен к материалам дела представителем истца, указана дата его текущей поверки - 11 сентября 2008 года и дата очередной поверки - 11 сентября 2012 года, однако поверка осуществлена только 09 сентября 2013 года.

Из расчетов, представленных ООО «Теплосфера» следует, что Сапончик Л.В. начислена доплата за потребленную тепловую энергию (корректировка) за период с ноября 2012 г. по май 2013 г. в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты> коп. - инвестиционная надбавка, итого: <данные изъяты> коп. (л.д. 6, 48, 49, 67, 78-80). Оснований не доверять представленным расчетам у суда не имеется, правильность расчета истцом и его представителем не оспаривается. Как установлено в судебном заседании указанная сумма образовалась в связи с тем, что был произведен перерасчет платы за отопление за март-май 2012 года по п. 9.9 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», в связи с тем, что узел учета был признан вышедшим из строя 09 апреля 2012 года.

Согласно ч. 1. ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению.

Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 22 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354) собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно п. 7 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354) собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, исходя из показаний приборов учета в многоквартирном жилом доме. Общий объем (количество) таких коммунальных услуг, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном п. 21 настоящих Правил. В случае отсутствия такого прибора учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 настоящих Правил.

В соответствии с п.п. «б» п. 21 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354) при оборудовании многоквартирного жилого дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом доме определяется: для отопления - в соответствии с п.п. 2 п. 2 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с п.п. 3 п. 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. № Вк-4936 (далее Правила учета), допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 7.2, 7.3, 7.5 Правил учета при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены, в частности: соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб. В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается.

В соответствии с п. 5.1.2 Правил учета каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, к эксплуатации не допускаются.

На основании п. 9.10, 9.11, 9.12 Правил учета узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случае нарушения пломб на оборудовании узла учета, работы любого из элементов узла учета за пределами норм точности, установленных в разделе 5 Правил. Расчеты с такими потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя. После истечения срока действия Государственной поверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя показания приборов этого узла учета не учитываются при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем. Узел учета считается вышедшим из строя. При несвоевременном сообщении потребителям о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре и показаний приборов узла учета теплоты (п. 9.9).

           Учитывая приведенные нормы права, а также тот факт, что в соответствии с паспортом Вычислителя количества теплоты ВКТ-7, заводской № 52259 срок поверки данного прибора истек 11 сентября 2012 года, а срок поверки остальных приборов, установленных в узле учета тепловой энергии в <адрес>, в соответствии с актом допуска узла учета от 02.10.2012 года, истек в ноябре 2012 года; пломба на ВКТ-7 по состоянию на 02.10.2012 г. отсутствовала, что не отрицается представителем истца, а также подтверждается показаниями представителя 3-го лица Иванова В.Ф., узел учета при составлении Акта 02 октября 2012 года не должен был быть допущен в эксплуатацию и его показания не могли и не должны были учитываться при расчетах энергоснабжающей организации с потребителем. В связи с чем, ООО «Теплосфера» правомерно, в соответствии с пунктом 9.9 Правил учета произвело перерасчет платы за услуги по отоплению.

           В соответствии с приведенными нормами права и изученными документами ООО «Теплосфера» не несет ответственности за ненадлежащее содержание узла учета тепловой энергии, расположенного в доме истца, так как в соответствии с договором управления обязанность по содержанию общедомового имущества, к которому относится узел учета, и внутридомовых инженерных сетей возложена на управляющую компанию - ООО «Жилфонд», которая обязана была принять меры к опломбированию приборов узла учета и своевременному производству поверки приборов узла учета.

           При установленных обстоятельствах доводы о том, что ООО «Теплосфера» не представило доказательств о наличии погрешности прибора по измерению массы (объема) теплоносителя, а также о том, что руководству ООО «Теплосфера» было известно об отсутствии пломбы и необходимости произвести поверку приборов узла учета, суд признает несостоятельными, так как Акт повторного допуска узла учета в эксплуатацию от 02.10.2012 года, при наличии установленных нарушений действующего законодательства, не может быть признан законным, а производство расчетов за отопление на основании показаний приборов узла учета, которые не прошли поверку является необоснованным и незаконным.

На основании изложенного, суд изменяет решение мирового судьи в части удовлетворения исковых требований к ООО «Теплосфера» на основании п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права: пунктов 5.1.2, 7.2, 7.3, 7.5, 9.9 - 9.12 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. № Вк-4936 и принимает по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку: в суде первой инстанции истцом были заявлены требования об освобождении от оплаты услуг за отопление; в суде первой и апелляционной инстанций установлено, что плату за отопление от потребителей - жильцов дома получала теплоснабжающая организация ООО «Теплосфера», то основания для отмены или изменения решения мирового судьи в части отказа в иске к ООО «Жилфонд», судом не установлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, так как судом принято решение об отказе в иске, а истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд не находит оснований для взыскания государственной пошлины с истца и ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 56, 327-330 ГПК РФ, суд

                                                      о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера» удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 19 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Сапончик Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд» и Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» о защите прав потребителей - изменить.                                      

           В удовлетворении исковых требований Сапончик Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» об освобождении от уплаты задолженности за услуги по отоплению в размере <данные изъяты> - отказать, исключить из резолютивной части решения абзац о взыскании с ООО «Теплосфера» в доход бюджета Кемского муниципального района государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

           В остальной части оставить решение без изменения.       

           Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

           Председательствующий:                  В.С.Гордевич