Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2012 ~ М-279/2012 от 30.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Кривицкой О.Г.,

при секретаре Мурыгиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Инкина И.П. к Гаражно-строительному кооперативу №8 «Берег» о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Инкина И.П. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу № 8 «Берег» о признании права собственности на гараж, в обоснование заявленных требований указав, что он является членом ГСК № 8 «Берег», им полностью выплачен паевой взнос и выделен в собственность гараж №, находящиеся по адресу: <адрес>, которые в настоящее время переданы истцу.

Решением Горисполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № организован кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей владельцев индивидуального пользования. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК № 8 «Берег» был передан в аренду земельный участок площадью 0,5289 га на период строительства с правом выкупа его в собственность после завершения строительства и разрешении строительства 2-х этажного гаража-стоянки автомашин на 162 места.

Зимой 2011г. истец решил зарегистрировать право собственности на принадлежащее недвижимое имущество. В связи с чем, обратился в Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" для изготовления технического паспорта и постановки на кадастровый учет гаража №, расположенных по адресу: <адрес> Площадь гаража №, по данным технического паспорта, составляет 19,90 кв.м. Истец не может оформить свое право собственности на гараж, поскольку, акта приемки в эксплуатацию ГСК № "Берег", не существует. В настоящее время во внесудебном порядке ввести здание ГСК в эксплуатацию не представляется возможным в связи с истечением срока действия разрешения на строительство.

Здание гаража-стоянки в настоящее время полностью построено, подключено к существующим городским коммуникациям и эксплуатируется членами ГСК, однако, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец не может во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество.

Истец просил суд признать за ним право собственности на гараж №, площадью 19,90 кв.м., расположенный в незавершенном строительством объекте -многоэтажном гараже-стоянке ГСК № "Берег" по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Каушинская М.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ГСК № 8 «Берег» Карасев С.Н., действующий на основании Устава, в судебном заседании требования признал в полном объеме, суду пояснил, что в настоящее время во внесудебном порядке ввести здание ГСК в эксплуатацию не представляется возможным в связи с истечением срока действия разрешения на строительство.

Представитель третьего лица – Министерство имущественных отношений Самарской области, в судебное заседание не явились, предоставив ходатайство о замене стороны по делу.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором просили удовлетворение заявленного требования оставить на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара Янкович С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их не основанными на законе.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, предоставил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель Администрации городского округа Самара ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их не основанными на законе

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество

Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела, решением Горисполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18) организован кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей владельцев индивидуального пользования. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-16) ГСК № «Берег» был передан в аренду земельный участок площадью 0,5289 га на период строительства с правом выкупа его в собственность после завершения строительства и разрешении строительства 2-х этажного гаража-стоянки автомашин.

Строительство здания гаража-стоянки осуществлялось на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), выданного начальником инспекции Госархстройнадзора, со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ

Судом также при рассмотрении дела установлено, что истец является членом ГСК № «Берег», паевой взнос выплачен полностью, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Гараж приобретен истцом на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом получен технический паспорт на гараж №.

Таким образом, суд полагает, что истец Инкина И.П. является членом ГСК № «Берег», паевой взнос им выплачен в полном объеме, в связи с чем, на основании положений ч. 4 ст. 218 ГК РФ, имеет право на получение в собственность гаража, согласно списку распределения площадей в ГСК.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что строительство здания гаража-стоянки осуществлялось на основании необходимых разрешительных документов и на земельном участке в установленном законом порядке, отведенном для строительства здания ГСК, однако, в связи с завершением строительства по истечении срока действия разрешения на строительство, и по причине отсутствия акта ввода в эксплуатацию, в настоящее время во внесудебном порядке регистрация права собственности истца на принадлежащий ему гараж невозможна.

ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собранными по делу доказательствами установлен и доказан факт соответствия построенного здания ГСК требованиям строительно-технических и противопожарных норм и правил, что подтверждается техническим заключением по результатам обследования строительных конструкций здания, экспертным заключением о соответствии требованиям санитарно – гигиенической экспертизы, заключение о соответствии пожарным требованиям.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанные гараж, и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Однако, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта – здания гаража-стоянки в эксплуатацию, суд считает, что объект недвижимого имуществ, в котором находятся гаражи истца – гараж-стоянка в целом, является незавершенным строительством объектом.

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является для истца основанием для обращения с иском в суд, поскольку в связи с истечением в 1997г. срока действия ранее выданного разрешения на строительство, в ином, не судебном порядке защита права истца на получение в собственность гаража невозможна.

Также ни на чем не основаны доводы заинтересованных лиц о не предоставлении земельного участка под строительство, поскольку согласно имеющимся в деле доказательствам, земельный участок был предоставлен ГСК в аренду именно для строительства здания гаража-стоянки и на данном земельном участке и был возведен объект незавершенного строительства, что подтверждается договором аренды земельного участка № (л.д. 93 гражданского дела №).

Доводы о том, что гараж является самовольной постройкой, не соответствуют действительности, и опровергаются представленными документами.

Представителем ГСК не оспаривался факт полной выплаты паевого взноса истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инкина И.П. к Гаражно-строительному кооперативу № «Берег» о признании права собственности на гаражи удовлетворить.

Признать за Инкина И.П. право собственности на гараж №, площадью 19,90 кв.м., расположенный в незавершенном строительством объекте – многоэтажном гараже-стоянке ГСК № «Берег» по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ