Решение по делу № 2-104/2015 (2-1381/2014;) ~ М-1026/2014 от 16.07.2014

Дело № 2-104/2015      Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                    «22» января 2015 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Креталовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

    - Патрикеевой А.Т. к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, Головой Н.Н. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным в части решения общего собрания, возложении обязанностей,

    - Галанцевой С.В. к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, Головой Н.Н. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным в части решения общего собрания, возложении обязанностей, установлении факта принятия наследства,

    - Саксина Ю.В. к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, Головой Н.Н. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным в части решения общего собрания, возложении обязанностей,

    - Петровой В.М. к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, Головой Н.Н. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным в части решения общего собрания, возложении обязанностей,

    - по встречному иску Головой Н.Н. к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, Патрикеевой А.Т., Галанцевой С.В., Саксину Ю.В., Петровой В.М., Сергееву Д.П., Курзеневой Н.И. о признании права собственности на земельные участки,

    - по встречному иску Сергеева Д.П., Курзеневой Н.И. к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, Головой Н.Н., Крюкову А.Ю. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным в части решения общего собрания,

установил:

    В 1980-х гг. Птицефабрикой «Север» Ярославского треста «Птицепром» издавались приказы о выделении земельных участков. В том числе, издан Приказ №118 от 03.05.1983 г. (далее по тексту – Приказ №118 -т.1, л.д. 20-24), пунктом 4 которого предусмотрено: «Выделить приусадебные земельные участки в районе д<адрес> и реки <адрес> (по желанию рабочих и служащих), рабочим, специалистам и служащим птицефабрики, совхоза ОРГАНИЗАЦИЯ3 учителям и медицинским работникам (размер участка <данные изъяты> га каждому). В состав лиц, наделяемых земельными участками, вошли, в том числе:

- Петрова В.М. – птичница (п. 16 Приказа №118);

- Подшивалова В.В. – заведующая током (п. 39 Приказа №118);

- ФИО1 – рабочая (п. 50 Приказа №118);

- Патрикеева А.Т. – главный бухгалтер (п. 51 Приказа №118).

Согласно справки о реорганизации юридического лица (т. 1, л.д. 34):

- 05.07.1984 г. на основании приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР от 05.07.1984 г. №425 прицефабрика «Север» преобразована в совхоз «Север»;

- 23.11.1990 г. образовано народное предприятие «Север» (договор выкупа госимущества от 19.11.1990, решение Ярославского районного Совета народных депутатов от 23.11.1990 №263);

- 28.12.1992 г. народное предприятие «Север» переименовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Народное предприятие «Север» (постановление Главы Администрации Ярославского района от 28.12.1992 г. № 702);

- 22.05.1997 г. сельскохозяйственный производственный кооператив Народное предприятие «Север» переименовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Север» (СХПК « Север»);

- 24.10.2000 г. в Арбитражный суд Ярославской области принято заявление о признании должника банкротом (Определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2000 г.);

- 07.03.2001 г. в отношении СХПК «Север» введена процедура внешнего управления (определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2001г.).

- 29.01.2003 г. СХПК «Север» был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2003 г.);

- 01.08.2003 г. имущественный комплекс СХПК «Север» в процедуре банкротства был продан вновь созданному ООО «Север» (договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2003 года);

- 15.11.2005 г. завершено конкурсное производство в отношении СХПК «Север»;

- 02.12.2005 г. СХПК «Север» ликвидирован и снят с налогового учета.

В 1991 г. начата земельная реформа, изданы Указ Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (далее по тексту – Указ №323) и Постановление правительства Российской Федерации от 23.12.1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (далее по тексту – Постановление №86).

На основании Указа №323, Постановления №86 издано Постановление главы Администрации Ярославского района №373 от 24.09.1992 года (далее – Постановление №373 - т.6, л.д. 69), которым утвержден проект землеустройства реорганизуемого хозяйства «Север» (далее по тексту – Проект землеустройства), решено закрепить земли за коллективами после их регистрации согласно приложениям. В соответствии с приложением к указанному постановлению (т.6, л.д. 70) передано под коллективные сады – 50 га, а хозяйству в бесплатную собственность – 1 309 га.

    Постановлением главы администрации Ярославского района №83 от 28.01.1993 года (далее – Постановление №83 - т. 3, л.д. 75) в соответствии со ст. 7 Закона «О земельной реформе в РСФР» решено утвердить и выдать свидетельство на право собственности на землю производственному сельскохозяйственному кооперативу - народное предприятие «Север» на площади 1259 га для сельскохозяйственного использования. Такое свидетельство за №647 выдано 18.02.1993 г. (т. 3, л.д. 77), согласно указанному свидетельству СХПК «Народное предприятие «Север» предоставляется в коллективную долевую бесплатную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га.

    Постановлением главы Ярославского муниципального округа №108 от 30.01.2006 г. (далее – Постановление №108) утверждена экспликация земель СХПК «Север», согласно которой в обще-долевой собственности оставалось <данные изъяты> га земель, а в собственности юридического лица – <данные изъяты> га земель.

Постановлением главы Ярославского муниципального района №157 от 22.02.2007 года (далее по тексту – Постановление №157) решено внести изменения в постановлением главы администрации Ярославского района от 24.09.1992 №373 в части приложения в отношении показателей проекта перераспределения земель сельскохозяйственного кооператива «Север» (согласно приложению), закрепив земельный участок площадью <данные изъяты> га из категории «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный: <адрес>, для сельскохозяйственного использования, в том числе: в собственность юридического лица – <данные изъяты> га, из них: участок №1 – площадью <данные изъяты> га, участок б/н – площадью <данные изъяты> га; в общую долевую собственность граждан - <данные изъяты> га. В п. 2 Постановления №157 решено считать утратившим силу постановление главы ЯМО №108 от 30.01.2006 г. «Об утверждении экспликации земель СХПК «Север».

Согласно кадастровому плану земельного участка от 02.05.2007 года, в котором имеется цветная схема земель СХПК «Север» на основании Постановления №157 от 22.02.2007 г. поставлены на кадастровый учет земельные участки под следующими кадастровыми номерами:

- № - общедолевая собственность граждан площадью <данные изъяты> га (в карте отражена желтым цветом) (далее по тексту – ЗУ:172);

- № – собственность юридического лица (участок №1) площадью <данные изъяты> га (в карте отражен фиолетовым цветом);

- № – собственность юридического лица (участок б/н) площадью <данные изъяты> га (в карте отражен фиолетовым цветом).

28.04.2008 года состоялось собрание участников общедолевой собственности на ЗУ:172 (протокол №1). На указанном собрании установлено, что количество собственников земельных паев составляет <данные изъяты> человек, размер доли участника долевой собственности на землю – <данные изъяты> (<данные изъяты> га, что составляет <данные изъяты> балло/гектар).

28.01.2009 года состоялось собрание участников общедолевой собственности на ЗУ:172 (протокол №4). На указанном собрании (вопрос №2, п. «р») решено определить местонахождение части находящегося в долевой собственности земельного участка, сформированного по количеству земельных долей, для оформления в собственность Сергеев Д.П. – площадью <данные изъяты> га, что соответствует <данные изъяты> б/га – <данные изъяты> доли – в следующих границах: на поле слева по дороге за деревней <адрес> из <адрес> – часть земельного участка №56, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

27.04.2009 года состоялось собрание участников общедолевой собственности на ЗУ:172 (протокол №5). На указанном собрании (вопрос №2, п. «о») решено определить местонахождение части находящегося в долевой собственности земельного участка, сформированного по количеству земельных долей, для оформления в собственность Курзенева Н.И. – площадью <данные изъяты> га, что соответствует <данные изъяты> б/га – <данные изъяты> доли в следующих границах: на поле слева по дороге за деревней <адрес> из <адрес> – часть земельного участка № – для ведения личного подсобного хозяйства.

ООО «НПП «Коптев и К*» подготовлен проект межевания ЗУ:172 (далее по тексту- Проект межевания). 16.07.2013 года состоялось общее собрание собственников земельных долей на ЗУ:172 (т.1, л.д. 46-49), которым, в том числе:

- утвержден список участников долевой собственности (установлено, что участников долевой собственности осталось 146 человек, владеющих 148 паями, остальные 403 доли выделены в натуре);

- утвержден список лиц, доли которых могут быть признаны невостребованными (81 доля);

- утвержден проект межевания ЗУ:172, в рамках которого сформировано 30 земельных участков для выделения.

Патрикеева А.Т. обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам. В заявлении, в том числе, указала, что Приказом №118 ей был выделен земельный участок в районе <адрес>. Общее число граждан, которым выделялись земельные участки в районе д. Петелино в разные годы составило более 70 человек. В настоящее время <адрес> не существует. Семья истца пользуется участком более 30 лет. На участке выращивается картофель. Споров о границах участка со смежными землепользователями нет. Считала, что ее участок входит в границы СНТ «Северянин». В мае 2014 года ей стало известно, что участок не входит в границы СНТ «Северянин». Участок, выделенный ей в 1983 году, был необоснованно включен в Проект землеустройства совхоза «Север». В соответствии с Проектом межевания, подготовленным ООО «НПП «Коптев и К*», участок, принадлежащий истцу, включен в состав земельного участка с условным обозначением ЗУ4(2) общей площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенного к выделению Голова Н.Н.. Согласно межевому плану, подготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ1кадастровый инженер ФИО5) уточненная площадь участка, предоставленного ранее истцу, составляет <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, просила (т. 2, л.д. 5-6):

- признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в границах, отраженных в межевом плане, составленном специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ1 02.07.2014 г., расположенный по адресу: <адрес>, в районе поселка <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства;

- признать недействительным абзац четвертый пункта 1) решения общего собрания собственников земельных долей на земельный участок, находящийся в границах бывшего СХПК «Север» Ярославского района, Ярославской области КН № по 4 вопросу повестки дня в части включения в сформированный земельный участок идентифицированный как ЗУ4 контур ЗУ4(2) в районе <адрес> площадью <данные изъяты> м. кв.;

- обязать ООО «НПП «Коптев и К*» внести изменения в проект межевания земельного участка кадастровый номер №, расположенный: <адрес>, в части: 1) исключения из образованного земельного участка № состоящего из двух контуров расположенных у <адрес> и в районе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м земельного участка ЗУ4(2) площадью <данные изъяты> кв.м в районе <адрес>; 2) формирования образованного земельного участка № дополнительным контуром ЗУ 4 (2) общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящимся в месте расположения невостребованных земельных паев;

- обязать Администрацию Ярославского муниципального округа внести изменения в Постановление Главы Администрации Ярославского район №373 от 24.09.1992 г. и в постановление Главы Ярославского муниципального района №157 от 22.02.2007 г., исключив из площади земельного участка сельскохозяйственного назначения бывшего СХПК «Север» площадь земельного участка в размере <данные изъяты> м. кв.;

- обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области внести изменения в данные кадастрового учета и в кадастровый план земельного участка №, исключив площадь земельного участка в размере <данные изъяты> м. кв.

- обязать Администрацию Карабихского сельского поселения выступить инициатором проведения общего собрания собственников земельных долей на земельный участок, находящийся в границах бывшего СХПК «Север» Ярославского района, Ярославской области КН № с включением в повестку дня вопроса о внесении изменений в проект межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Галанцева С.В. обратилась в суд с аналогичным иском к вышеуказанным ответчикам. В заявлении, в том числе, указала, что Приказом №118 ее <данные изъяты> – ФИО1 был выделен земельный участок в районе <адрес>. Совместно с <данные изъяты> истец пользовалась участком более 30 лет. На земельном участке установлен вагончик, в котором храниться садовый инвентарь, имеются многолетние садовые деревья, кустарники смородины и крыжовника, выращивается картофель. Границы участка определены забором. Споров о границах участка со смежными землепользователями нет. Считала, что ее участок входит в границы СНТ «Северянин». У <данные изъяты> имелось свидетельство о праве собственности на землю, владения и пользования землей №728 от 25.03.1993 года, выданное главой администрации Карабихского с/с на основании постановления Главы администрации от 16.10.1992 года №161. В нем указано, что свидетельство выдано на участок в СНТ «Северянин» площадью <данные изъяты> га, участок предоставлен для садоводства. В мае 2014 года ей стало известно, что участок не входит в границы СНТ «Северянин». Участок, выделенный ее матери в 1983 году, был необоснованно включен в проект землеустройства совхоза «Север». В соответствии с проектом межевания, подготовленным ООО «НПП «Коптев и К*», участок, принадлежащий истцу, включен в состав земельного участка с условным обозначением ЗУ4(2) общей площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенного к выделению Голова Н.Н.. Согласно межевому плану, подготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ1 (кадастровый инженер ФИО5) уточненная площадь участка, предоставленного ранее истцу, составляет <данные изъяты> кв.м. 28.06.2007 года ФИО1 умерла. После смерти <данные изъяты> истец фактически приняла наследство, проживала с <данные изъяты> в одной квартире по адресу: <адрес>, в которой истец проживает и в настоящее время. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

На основании изложенного, просила (т. 1, л.д. 6-7):

- признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в границах, отраженных в межевом плане, составленном специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ1 02.07.2014 г., расположенный по адресу: <адрес>, в районе поселка <адрес>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, в порядке наследования после матери ФИО1.

- обязать Администрацию Карабихского сельского поселения внести изменения в постановление Главы администрации от 16.10.1992 г. № 161, уточнив площадь земельного участка, выделенного Галанцевой С.В. в размере <данные изъяты> м. кв. и место расположения в районе п<адрес>;

- признать недействительным абзац четвертый пункта 1) решения общего собрания собственников земельных долей на земельный участок, находящийся в границах бывшего СХПК «Север» Ярославского района, Ярославской области КН № по 4 вопросу повестки дня в части включения в сформированный земельный участок идентифицированный как ЗУ4 контур ЗУ4(2) в районе <адрес> площадью <данные изъяты> м. кв.;

- обязать ООО «НПП «Коптев и К*» внести изменения в проект межевания земельного участка кадастровый номер №, расположенный: Ярославская <адрес>, в части: 1) исключения из образованного земельного участка № состоящего из двух контуров, расположенных у <адрес> и в районе д<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, земельного участка ЗУ 4 (2) площадью <данные изъяты> кв.м в районе <адрес>; 2) формирования образованного земельного участка № дополнительным контуром ЗУ4(2) общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящимся в месте расположения невостребованных земельных паев;

- обязать Администрацию Ярославского муниципального округа внести изменения в Постановление Главы Администрации Ярославского района №373 от 24.09.1992 г. и в постановление Главы Ярославского муниципального района №157 от 22.02.2007 г., исключив из площади земельного участка сельскохозяйственного назначения бывшего СХПК «Север» площадь земельного участка в размере <данные изъяты> м.кв.;

- обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области внести изменения в данные кадастрового учета и в кадастровый план земельного участка №, исключив площадь земельного участка в размере <данные изъяты> м. кв.;

- обязать Администрацию Карабихского сельского поселения выступить инициатором проведения общего собрания собственников земельных долей на земельный участок, находящийся в границах бывшего СХПК «Север» Ярославского района, Ярославской области КН № с включением в повестку дня вопроса о внесении изменений в проект межевания земельного участка с кадастровым номером №.

В дополнительном исковом заявлении (т.5, л.д. 21) Галанцева С.В. просила признать факт принятия ею наследства после смерти <данные изъяты> ФИО1 Дополнительно указала, что истец понесла все расходы на похороны <данные изъяты>, получила пособие на погребение в Пенсионном фонде и в Собесе Ярославского р-на. По закону является наследником первой очереди. <данные изъяты> истца - ФИО2, умер 06.11.1966 г. <данные изъяты> истца - ФИО3 умер в 2000 г. <данные изъяты> жил отдельно - по адресу: <адрес>. У <данные изъяты> остался <данные изъяты> - Галанцев В.А., который проживает по месту жительства <данные изъяты>. После смерти <данные изъяты> истец фактически приняла наследство, так как они проживали в одной квартире, в данной квартире истец проживает и в настоящее время. Истец продолжает обрабатывать спорный участок. Участок у Галанцевых один.

Саксин Ю.В. обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам. В заявлении, в том числе, указал, что Приказом №118 был выделен земельный участок в районе <адрес> Подшиваловой В.В. Приказом №131 от 23.05.1986 г. «О купле-продаже участков в садоводческом товариществе «Северянин» (т. 5, л.д. 33) совхоз «Север» разрешил ему куплю садового участка с находящимися на нем насаждениями, строениями у Подшиваловой В.В. на массиве <адрес> Семья истца пользуется участком более 30 лет. На участке стоит железный вагончик, выстроен колодец и туалет, имеются многолетние садовые деревья, кустарники смородины и крыжовника, выращивается картофель. Границы земельного участка определены забором. Споров о границах участка со смежными землепользователями нет. Считал, что его участок входит в границы СНТ «Северянин». В мае 2014 года ему стало известно, что участок не входит в границы СНТ «Северянин». Участок, переданный Саксину Ю.В., был необоснованно включен в проект землеустройства совхоза «Север». В соответствии с проектом межевания, подготовленным ООО «НПП «Коптев и К*», участок, принадлежащий истцу, включен в состав земельного участка с условным обозначением ЗУ4(2) общей площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенного к выделению Голова Н.Н.. Согласно межевому плану, подготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ1 (кадастровый инженер ФИО5), уточненная площадь участка, предоставленного ранее истцу, составляет <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, просил (т. 4, л.д. 5-6):

- признать за истцом право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в границах, отраженных в межевом плане, составленном специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ1 10.07.2014 г., расположенный по адресу: <адрес>, в районе поселка <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства;

- признать недействительным абзац четвертый пункта 1) решения общего собрания собственников земельных долей на земельный участок, находящийся в границах бывшего СХПК «Север» Ярославского района, Ярославской области КН № по 4 вопросу повестки дня в части включения в сформированный земельный участок идентифицированный как ЗУ4 контур ЗУ4(2) в районе <адрес> площадью <данные изъяты> м. кв.;

- обязать ООО «НПП «Коптев и К» внести изменения в проект межевания земельного участка кадастровый номер №, расположенный: <адрес>, в части: 1) исключения из образованного земельного участка №, состоящего из двух контуров расположенных у <адрес> и в районе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м земельного участка ЗУ4(2) площадью <данные изъяты> кв.м в районе <адрес>; 2) формирования образованного земельного участка № дополнительным контуром ЗУ4(2) общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящимся в месте расположения невостребованных земельных паев;

- обязать Администрацию Ярославского муниципального округа внести изменения в Постановление Главы Администрации Ярославского район № 373 от 24.09.1992 г. и в постановление Главы Ярославского муниципального района № 157 от 22.02.2007 г. исключив из площади земельного участка сельскохозяйственного назначения бывшего СХПК «Север» площадь земельного участка в размере <данные изъяты> м. кв.;

- обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области внести изменения в данные кадастрового учета и в кадастровый план земельного участка №, исключив площадь земельного участка в размере <данные изъяты> м. кв.;

- обязать Администрацию Карабихского сельского поселения выступить инициатором проведения общего собрания собственников земельных долей на земельный участок, находящийся в границах бывшего СХПК «Север» Ярославского района, Ярославской области КН № с включением в повестку дня вопроса о внесении изменений в проект межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Петрова В.М. обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам. В заявлении, в том числе, указала, что Приказом №118 ей был выделен земельный участок в районе <адрес>. Семья истца пользуется участком более 30 лет. На участке <данные изъяты> Петровой В.М. – ФИО4 построил дачный домик, имеется 10-12 многолетних садовых деревьев, кустарники смородины и крыжовника, выращивается картофель. Споров о границах участка со смежными землепользователями нет. Считала, что ее участок входит в границы СНТ «Северянин». У нее имеется свидетельство о праве собственности на землю, владения и пользования землей №241 от 12.12.1992 года, выданное главой администрации Карабихского с/с на основании постановления Главы администрации от 16.10.1992 года №161. В нем указано, что свидетельство выдано на участок в СНТ «Северянин» площадью <данные изъяты> га, участок предоставлен для садоводства. В мае 2014 года ей стало известно, что участок не входит в границы СНТ «Северянин». Участок, выделенный ей в 1983 году, был необоснованно включен в проект землеустройства совхоза «Север». В соответствии с проектом межевания, подготовленным ООО «НПП «Коптев и К*», участок, принадлежащий истцу, включен в состав земельного участка с условным обозначением ЗУ4(2) общей площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенного к выделению Голова Н.Н.. Согласно межевому плану, подготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ1 (кадастровый инженер ФИО5) уточненная площадь участка, предоставленного ранее истцу, составляет <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, просила (т. 3, л.д. 8-9):

- признать за истцом право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в границах, отраженных в межевом плане, составленном специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ1 02.07.2014 г., расположенный по адресу: <адрес>, в районе поселка <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства;

- обязать Администрацию Карабихского сельского поселения внести изменения в постановление Главы администрации от 16.10.1992 г. № 161, уточнив площадь земельного участка, выделенного Петровой В.М. в размере <данные изъяты> м. кв. и место расположения в районе <адрес>;

- признать недействительным абзац четвертый пункта 1) решения общего собрания собственников земельных долей на земельный участок, находящийся в границах бывшего СХПК «Север» Ярославского района, Ярославской области КН № по 4 вопросу повестки дня в части включения в сформированный земельный участок идентифицированный как ЗУ4 контур ЗУ4(2) в районе <адрес> площадью <данные изъяты> м. кв.;

- обязать ООО «НПП «Коптев и К» внести изменения в проект межевания земельного участка кадастровый номер №, расположенный: Ярославская <адрес>, в части: 1) исключения из образованного земельного участка №, состоящего из двух контуров, расположенных у <адрес> и в районе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, земельного участка ЗУ 4 (2) площадью <данные изъяты> кв.м в районе <адрес>; 2) формирования образованного земельного участка № дополнительным контуром ЗУ4(2) общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящимся в месте расположения невостребованных земельных паев;

- обязать Администрацию Ярославского муниципального округа внести изменения в Постановление Главы Администрации Ярославского район № 373 от 24.09.1992 г. и в постановление Главы Ярославского муниципального района № 157 от 22.02.2007 г., исключив из площади земельного участка сельскохозяйственного назначения бывшего СХПК «Север» площадь земельного участка в размере <данные изъяты> м. кв.;

- обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области внести изменения в данные кадастрового учета и в кадастровый план земельного участка №, исключив площадь земельного участка в размере <данные изъяты> м. кв.;

- обязать Администрацию Карабихского сельского поселения выступить инициатором проведения общего собрания собственников земельных долей на земельный участок, находящийся в границах бывшего СХПК «Север» Ярославского района, Ярославской области КН № с включением в повестку дня вопроса о внесении изменений в проект межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Дела по указанным искам соединены для рассмотрения в рамках одного производства.

В ходе судебного разбирательства Голова Н.Н. обратилась в суд со встречным иском (т. 3. л.д. 153-154, т. 4 л.д. 63-65) В нем, с учетом уточнения, указала, что в соответствии с утвержденным Проектом межевания ей решено выделить ЗУ4, состоящий из двух контуров, расположенных у <адрес> и в районе <адрес>. Зарегистрировать свое право собственности истец не может по следующим основаниям. При принятии исковых заявлений Патрикеевой А.Т., Петровой В.М., Галанцевой С.В. вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета осуществлять кадастровый учет земельных участков по заявлениям Головой Н.Н. Требования указанных истцов являются необоснованными. Указанные препятствия для регистрации права собственности Головой Н.Н. могут быть устранены только в судебном порядке. Кроме того, 14.05.2014 г. Голова Н.Н. обратилась (в лице представителя) в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного и состоящего из двух контуров, в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью (1) <данные изъяты> (2) <данные изъяты> м. кв. 28.05.2014 г. вынесено решение N7600/2014/01-35746 об отказе в осуществлении кадастрового учета, так как поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Истец посчитал указанное решение незаконным и обратился с заявлением в Кировский районный суд с требованием признать незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области. Определением о возврате искового заявления от 03.07.2014г. заявление представителя истца возвращено заявителю, т.к. суд усмотрел спор о праве на земельный участок на основании возражений, поступивших от Курзенева Н.И. и Сергеева Д.И.. Голова Н.Н. считает незаконными возражения Курзеневой Н.И. и Сергеева Д.И., т.к. они не могут быть препятствием для согласования границ земельных участков, поскольку они не являются заинтересованными лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости и не являются правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ. Данные лица являются участниками общей долевой собственности земельного участка, из которого выделяется спорный участок. В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» спорный земельный участок образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности от 16.07.2013 г. и данным решением был утвержден проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

На основании изложенного, Голова Н.Н. просила признать за собой право собственности на земельный участок образованный и состоящий из двух контуров, в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок К№№, расположенный по адресу: <адрес>, площадью (1) <данные изъяты> (2) <данные изъяты> кв.м. в границах установленных на основании межевого плана от 30.04.2014 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «НПП «Коптев и К*» Нуждиной М.С.

В ходе судебного разбирательства Сергеев Д.П., Курзенева Н.И. обратились в суд со встречным иском. Указали, что на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области № 2-1473/08 от 17.09.2008 г. Сергеев Д.П. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 76-АА 795701, выданным 10.11.2008 года. Решением собрания участников общей долевой собственности на ЗУ:172 (протокол № 4 от 28.01.2009 года) Сергееву Д.П. был выделен земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> га, что соответствует <данные изъяты> б/га - <данные изъяты> доли в следующих границах: на поле слева по дороге за деревней <адрес> из <адрес> - часть земельного участка № 56. Сергеев Д.П. провел межевание выделенного земельного участка и 15.04.2009 г. был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (выделен из ЗУ:172). 23.04.2009 г. Сергеев Д.П. сдал документы на регистрацию права собственности на указанный участок; в регистрации права Сергееву Д.П. было отказано (сообщение об отказе в государственной регистрации прав № 01/110/2009-116 от 19.06.2009 г.) по причине несоответствия размера земельного участка требованиям п.1 ст.3 Закона Ярославской области № 55-з от 23.10.2003 г. «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ярославской области», так как земельный участок менее 1 га. Необходимо было представить документ, свидетельствовавший об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного использования» на «для личного подсобного хозяйства». Изменение вида разрешенного использования принимается Главой Администрации Карабихского сельского поселения, с учетом публичных слушаний. Сергеев Д.П. был на личном приеме у бывшего Главы Администрации Карабихского с/п Хохловой Т.И., которая объяснила, что правила землепользования и застройки в Карабихском сельском поселении готовятся к утверждению, необходимо подождать, а потом и обращаться за сменой вида разрешенного использования земельного участка. Сергеев Д.П. решил не создавать конфликт, подождать. Таким образом, Сергеев Д.П., предприняв все необходимые действия установленные законодательством, зарегистрировать право собственности на земельный участок, выделенный в счет земельного пая, на тот момент не смог. В последующем, решением № 17/11-4635 от 28.04.2011 г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области аннулирован и исключен из ГКН объект недвижимости: земельный участок № в связи с истечением двухлетнего срока временного характера внесенных в ГКН сведений.

На основании решения Ярославского районного суда Ярославской области №2-1509/08 от 05.09.2008 г. Курзенева Н.И. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 76-АА 815193 от 10.11.2008 года. На основании решения собрания участников общей долевой собственности на ЗУ:172 (протокол № 5 от 27.04.2009 года) Курзеневой Н.И. был выделен земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> га, что соответствует <данные изъяты> б/га -<данные изъяты> доли в следующих границах: на поле слева по дороге за деревней <адрес> из <адрес> - часть земельного участка № 56. В конце 2013 года Курзенева Н.И. решила провести кадастровые работы с целью образования земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности ЗУ:172. Межевые работы проводило ООО «Континент», кадастровый инженер Давлашеридзе О.А. С целью согласования местоположения границ земельного участка в газете Ярославский агрокурьер №01 от 16.01.2014 г. было напечатано объявление. В ответ на извещение, опубликованное в газете, Администрацией Карабихского сельского поселения направлены возражения о выделе земельного участка Курзеневой Н.И., по причине существования общего проекта межевания ЗУ:172, утвержденного общим собранием, отменившим все решения предыдущих собраний. От кадастрового инженера Курзеневой Н.И. стало известно, что на 19.02.2014 г назначено собрание о согласовании местоположения и границ, участка выделяемого в счет земельной доли Головой Н.Н. из ЗУ:172. На основании решения общего собрания участников долевой собственности от 16.07.2013 г. утвержден Проект межевания, в частности решено выделить Головой Н.Н. земельный участок ЗУ4, состоящий из двух контуров, расположенных у <адрес> и в районе <адрес>. Проект межевания, утвержденный на собрании, отменил все предыдущие решения по выделению в натуре, утвержденные на общих собраниях участников общей долевой собственности, проведенных ранее, по причине отсутствия их реализации на настоящий момент (решение по 4 вопросу повестки дня). 12.02.2014 Курзенева Н.И. в лице представителя направила свои письменные возражения кадастровому инженеру Нуждиной М.С.(ООО Коптев и К*) относительно местоположения и границ земельного участка выделяемого в счет земельной доли Головой Н.Н. и уведомила, что считает решения общих собраний участников долевой собственности, организованные Главой Карабихского сельского поселения принятыми с нарушением ФЗ № 101 от 24.07.2002 г. и в настоящее время ею проводится проверка правомочности принятых решений на собраниях от 15.01.2013, 30.05.2013, 16.07.2013 г. с целью обращения в суд. 17.02.2014 г. аналогичные письменные возражения направил Сергеев Д.П. Участия в собраниях дольщиков Сергеев Д.П. и Курзенева Н.И. не принимали, о дате и времени проведения собраний извещены не были, объявления в газете не читали. Руководствуясь п. 1.1 ст.8 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой гражданские права и обязанности могут возникать из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и п.1 ст. 3 Закона ЯО «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории ЯО» №55-з от 23.10.2003 г. (с изменениями и дополнениями) в мае 2014 г. Курзенева Н.И. и Сергеев Д.П. приняли решение об объединении земельных участков, с целью их дальнейшей регистрации в УФРС по ЯО и заказали кадастровому инженеру ФИО5 (ОРГАНИЗАЦИЯ1) проведение кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности из ЗУ:172. 19.09.2014 г. межевой план земельного участка Сергеева Д.П. и Курзеневой Н.И. был подготовлен, уточненная площадь земельного участка составила 16529 кв. м. В соответствии с п.2 статьи 252 ГК Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. На основании статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по делу январь-апрель 2009 г.) местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определялось участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности. Согласно статье 14 указанного Закона решением общего собрания участников долевой собственности определялись: условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности в аренду, уставный (складочный) капитал или в доверительное управление; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные паи; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких участков в аренду; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких участков в уставный (складочный) капитал; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в доверительное управление. Вопросы, по которым полномочно принимать решение общее собрание участников долевой собственности определены п.3 ст. 14 указанного Закона (в редакции Закона на момент проведения собрания июль 2013 г.) Указанной нормой закона не предусмотрены полномочия общего собрания на отмену ранее принятых решений. В соответствии с п.3 ст. 181.5 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Согласно п.3 ст. 181.4 ГК Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участие в собрании или проголосовавший против принятия оспариваемого решения.

В уточенном заявлении истцами указано, что также выявлено наложение испрашиваемого ими участка на участок, который в Проекте межевания обозначен как ЗУ5, предназначенный для выделения Крюков А.Ю..

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, окончательно просили (т. 6, л.д. 118):

- признать за Сергеевым Д.П. и Курзеневой Н.И. право общей долевой собственности на земельный участок, образованный в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, в границах, отраженных в межевом плане, составленном специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ1 19.09.2014 г., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования;

- доли в праве общей долевой собственности на земельный участок определить в следующем размере: Сергеев Д.П.- <данные изъяты> доли в праве; Курзенева Н.И.-<данные изъяты> доли в праве;

- признать недействительным (ничтожным) абзац четвертый пункта 1) решения общего собрания собственников земельных долей на земельный участок, находящийся в границах бывшего СХПК «Север» Ярославского района, Ярославской области КН № по 4 вопросу повестки дня в части включения в сформированные к выделу земельные участки, земельных участков, идентифицированных как ЗУ4 и ЗУ5.

В судебное заседание не явились: Патрикеева А.Т., Галанцева С.В., Саксин Ю.В., Петрова В.М., Голова Н.Н., Курзенева Н.И., Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрация Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Подшивалова В.В., Галанцев В.А., Смирнова В.В., ООО «НПП «Коптев и К*», ТУФАУГИ по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании Буракова Г.Ф., являющаяся представителем по доверенности Патрикеевой А.Т., Галанцевой С.В., Саксина Ю.В., Петровой В.М., а также представитель Петровой В.М. – Смирнов А.А. требования указанных истцов поддержали по основаниям, изложенным в исках, а также письменной позиции по делу (т. 7); требования Головой Н.Н. считали не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представители Головой Н.Н. по доверенности - Шамин А.В., Багуров А.А. требования Головой Н.Н. поддержали, остальные требования считали не подлежащими удовлетворению, по основаниям, подробно изложенным в отзыве на иск (т. 7, л.д. 71-74), дополнительных возражениях на исковое заявление (т. 7). Пояснили, что Приказ №118 не подтверждает возникновение у истцов прав собственности на земельные участки. Местонахождение участков в том месте, где они отмежеваны, не доказано. Сергеев Д.П. и Курзенева Н.И. не могли объединить участки, так как объединить в соответствии с ЗК РФ можно только уже существующие земельные участки, которые выделены, поставлены на кадастровый учет, права на которые зарегистрированы. Вопрос о выделении земельного участка в долевую собственность Сергеева Д.П. и Курзеневой Н.И. площадью <данные изъяты> кв.м. никогда не был предметом обсуждения общим собранием участников долевой собственности на ЗУ:172. Общее собрание участников долевой собственности на ЗУ:172 могло отменить предшествующие свои решения, которые не были реализованы. Таким образом, ЗУ4 в соответствии с Проектом межевания выделен Головой Н.Н. правомерно.

Сергеев Д.П., представитель Курзеневой Н.И. по доверенности – Курзенев Ю.В., являющийся также председателем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – СНТ «Северянин», считали подлежащими удовлетворению все исковые требования, за исключением требований Головой Н.Н. Уточнили, что оспаривают абзац третий и четвертый пункта 1) решения общего собрания собственников земельных долей на земельный участок, находящийся в границах бывшего СХПК «Север» Ярославского района, Ярославской области КН № по 4 вопросу повестки дня в части включения в сформированные к выделу земельные участки, земельных участков идентифицированных как ЗУ4 и ЗУ5.

Ответчик Крюков А.Ю. возражал против удовлетворения требований Курзеневой Н.И., Сергеева Д.П., пояснил, что право на земельный участок (ЗУ5) в соответствии с Проектом межевания еще не зарегистрировал.

    Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что отмежеванные земельные участки, на которые претендуют Патрикеева А.Т., Галанцева С.В., Саксин Ю.В., Петрова В.М. в полном объеме накладываются за земельный участок с условным обозначением ЗУ4(2), который, согласно Проекту межевания, подлежит выделу Головой Н.Н.

Голова Н.Н. претендует на получение в собственность многоконтурного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с условным обозначением ЗУ4, согласно Проекта межевания, состоящего из контуров ЗУ4(1) и ЗУ4(2).

Сергеев Д.П., Курзенева Н.И. претендуют на участок, который накладывается на участок с условным обозначением ЗУ4 (1), согласно Проекта межевания, предназначенный для выделения Головой Н.Н., и на земельный участок с условным обозначением ЗУ5, согласно Проекта межевания, предназначенный для выделения Крюков А.Ю. (т. 6, л.д. 119).

1. Исковые требования Патрикеевой А.Т., Галанцевой С.В., Саксина Ю.В., Петровой В.М. подлежат частичному удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что представленными межевыми планами (в т.ч. актами согласования границ), показаниями сторон, свидетелей ФИО6 (т. 7, л.д. 78-79) ФИО4 (протокол судебного заседания от 21.01.2015 г.), фотоматериалами подтверждается выделение Петровой В.М., Подшиваловой В.В., ФИО1, Патрикеевой А.Т. приусадебных земельных участков на основании Приказа №118 в том месте, где указанные участки отмежеваны в соответствии с представленными межевыми планами, подготовленными ОРГАНИЗАЦИЯ1 Каких-либо споров в отношении местоположения границ конкретных земельных участков между смежными землепользователями не установлено, истцы взаимно подтверждают длительное землепользование спорными земельными участками друг другом.

Представляется логичным, что на основании одного приказа работникам одного предприятия земельные участки выделялись в одной местности. Патрикеева А.Т. также поясняла (т.2, л.д. 88), что земельные участки выделялись всем одновременно.

На момент издания Приказа №118 действовал Земельный кодекс РСФСР 1970 г., который предусматривал следующие положения:

- из земель, предоставленных в пользование совхозу или иному государственному сельскохозяйственному предприятию, организации и учреждению для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с утвержденным проектом внутрихозяйственного землеустройства выделяются и отграничиваются в натуре приусадебные земли, предназначенные для предоставления рабочим и служащим приусадебных земельных участков (ст. 56 ЗК РСФСР);

- совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения (ст. 64 ЗК РСФСР);

- приусадебные земельные участки предоставляются в пределах следующих норм на семью: 1) постоянным рабочим, специалистам и служащим совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, работающим и проживающим в сельской местности, - до 0,30 гектара; 2) постоянным рабочим и служащим, учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности, в соответствии с перечнем, утверждаемым Советом Министров РСФСР, - до 0,25 гектара; 3) постоянным рабочим, служащим, работающим и проживающим в сельской местности, на которых не распространяется действие пунктов 1 и 2 настоящей статьи, а также рабочим, служащим, пенсионерам и инвалидам, проживающим в сельской местности, - до 0,15 гектара (ст. 66 ЗК РСФСР).

Таким образом, предоставление Петровой В.М., Подшиваловой В.В., ФИО1., Патрикеевой А.Т. приусадебных земельных участков являлось правомерным и входило в компетенцию администрации птицефабрики «Север», издавшей Приказ №118. Доказательств того, что Приказ №118 был отменен, а спорные участки изъяты из пользования Петровой В.М., Подшиваловой В.В., ФИО1 Патрикеевой А.Т. материалы дела не содержат.

    Наоборот, одним из первых законодательных актов в процессе земельной реформы был Закон РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 (ред. от 27.12.1990) «О земельной реформе», в ст. 7 которого указывалось, что «до юридического закрепления земельных участков в собственность, пользование, в том числе в аренду, владение за гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками, но на срок не более двух лет с момента вступления в действие настоящего Закона. По истечении этого срока названное право утрачивается».

    До истечения двух лет с момента вступления в действие указанного закона ст. 7 указанного закона изложена в новой редакции: «до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками».

Данный Закон РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 «О земельной реформе» был отменен только Указом Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации».

Таким образом, указанное право пользования сохранялось за Петровой В.М., Саксина Ю.В., ФИО1, Патрикеевой А.Т. как минимум до конца 1993 и не могло быть прекращено в порядке, не установленном законом, без издания какого-либо правового акта, без изъятия участка.

В период, в течение которого указанное право пользования сохранялось, а именно 27.12.1991 г. издан Указ Президента РФ от N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», в п. 14 которого указано: «земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки».

Тем не менее, документы о праве собственности на указанные земельные участки выданы Петровой В.М., Саксину Ю.В., ФИО1, Патрикеевой А.Т. не были.

В период, в течение которого указанное право пользования сохранялось, составлялся и проект землеустройства СХПК «Север».

    Из сопоставления картографического материала к проекту землеустройства, утвержденного Постановлением №373 от 24.09.1992 года, с материалами межевания земельных участков, на которые претендуют Патрикеева А.Т., Галанцева С.В., Саксин Ю.В., Петрова В.М. (т. 5, л.д. 25, 32) следует, что земельные участки, на которые претендуют Патрикеева А.Т., Галанцева С.В., Саксин Ю.В., Петрова В.М.:

    - не обозначены желтым цветом, то есть, не помечены как земли, находящиеся в бесплатной собственности хозяйства (условные обозначения – на л.д. 33 т. 5);

    - отделены от земель, обозначенных как «бесплатная собственность хозяйства» коричневой линией, которая, согласно условным обозначениям, является «границей посторонних землепользователей»;

    - обозначены сокращением «ог.», т.е. огороды, и числом «26» в двойной окружности, что, согласно условным обозначениям (л.д. 32, т. 5) обозначает «земли Карабихского сельсовета».

    На момент утверждения указанного Проекта землеустройства действовали:

- Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708), которые в п. 10 предусматривали, что «при определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков: переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том чисел земель приусадебного фонда…»;

- рекомендации Минсельхоза РФ от 14.01.1992 «По реорганизации колхозов и совхозов», согласно п. 1.3. которых «Разделу на земельные доли подлежат все сельскохозяйственные угодья хозяйства за исключением земельных участков: …- переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том числе земель приусадебного фонда …»

- рекомендации Роскомзема от 11.08.1992 «По применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», согласно п. 5 которых «при установлении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе)»

    Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент утверждения проекта землеустройства СХПК «Север»     земельные участки, на которые претендуют Патрикеева А.Т., Галанцева С.В., Саксин Ю.В., Петрова В.М. уже относились к землям сельского поселения и не подлежали распределению на доли, а впоследствии, соответственно, не могли войти в состав ЗУ:172.

Суд обращает внимание, что в соответствии с приложением к постановлению, утвердившему Проект землеустройства, в котором приводилась экспликация земель, 50 га земель хозяйству в бесплатную собственность не передавались, а предназначались для коллективного садоводства.

    Из картографического материала (кадастрового плана ЗУ:172 от 02.05.2007 года подготовленного на основании Постановления №157 от 22.02.2007 г.) следует, что участки, на которые претендуют Патрикеева А.Т., Галанцева С.В., Саксин Ю.В., Петрова В.М., уже отнесены к общей долевой собственности граждан (отмечены желтым цветом).

Суд приходит выводу, что оснований для включения указанных участков в картографическом материале - кадастровом плане ЗУ:172 от 02.05.2007 года - в состав общедолевой собственности не имелось, так как ранее указанные участки в состав общедолевой собственности включены не были, а какой-либо правовой акт об изъятии у Патрикеевой А.Т., ФИО1, Саксина Ю.В., Петровой В.М. земельных участков, прекращении права пользования участками, включении указанных участков в состав ЗУ:172 отсутствовал.

Указанная карта, по мнению суда, в данной части составлена ошибочно, без обследования земельных участков в натуре. Материалами дела подтверждается, что с момента предоставления указанных участков на основании Приказа №118 данные участки обрабатывались (в том числе на момент составления Проекта землеустройства, Проекта межевания, что подтверждено кадастровым инженером (т. 5, л.д. 56, оборот), картами, пояснениями свидетелей, фотоматериалами).

Суд приходит к выводу, что в настоящее время участки, на которые претендуют Патрикеева А.Т., Галанцева С.В., Саксин Ю.В., Петрова В.М. расположены на землях, собственность на которые ранее разграничена не была. Требования указанных истцов о признании права собственности на указанные участки подлежат удовлетворению.

    Применению подлежит п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, согласно которому «в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется».

В соответствии с ч. 1,2,6 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» «государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 2. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: … иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается».

Суд приходит к выводу, что Приказ №118, изданный в соответствии с действовавшим в тот период законодательством, является иным документом, удостоверяющим право на земельный участок, вид права в приказе не указан, в связи с чем за истцами может быть признано право собственности на земельные участки.

1.1. В части требований Патрикеева А.Т. о признании права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

    Спорный участок предоставлялся непосредственно истцу, которая на момент издания Приказа №118 работала на Птицефабрике «Север» главным бухгалтером, что подтверждается копией трудовой книжки (т. 2, л.д. 77).

    Доводы представителей Головой Н.Н. (в дополнительных возражениях на исковое заявление) о том, что на основании Приказа №118 участок выделялся Патрикеевой А.Т. в ином месте, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

    Согласно выписке из ЕГРП (т.2, л.д. 71) на имя Патрикеевой А.Т. зарегистрировано право собственности, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Северянин», массив <адрес>, линия 2, уч. 25.

    Однако, из материалов дела следует, что право на указанный участок возникло из иного основания, а не из Приказа №118. Суд доверяет пояснениям представителя истца о том, что уч. №25 в СНТ «Северянин» изначально был предоставлен истцу на основании приказа Птицефабрики «Север» №108 от 08.08.1974 г. (т. 7, л.д. 3), когда Патрикеева А.Т. еще до вступления в брак имела фамилию «Денисова». Смена фамилии подтверждается свидетельством о заключении брака (т.7, л.д. 8), копией трудовой книжки (т. 2, л.д. 76). Впоследствии право собственности на участок №25 в СНТ «Северянин» предоставлено Постановлением Главы администрации Карабихского с/с Ярославского района от 16.10.1992 года №161 (т.3, л.д. 107), в приложении к которому (т. 3, л.д. 121) указан номер свидетельства о праве на землю - №297. Именно на основании свидетельства №297 от 15.12.1992 года за Патрикеевой А.Т. и было зарегистрировано право собственности на участок №25 в СНТ «Северянин», что подтверждается выпиской из ЕГРП (т. 2, л.д. 71, оборот).

Суд учитывает, что в документах СНТ «Северянин» Патрикеева А.Т. числиться как владелец двух земельных участков - №25 и №140 (спорный) (т. 7, л.д. 37, 40). Правообладателями участков, расположенных рядом с участком №140, значатся Петров Ю.Н. (уч. 137), Галанцева С.В. (уч. 138), Саксин Ю.В. (уч. 139). В отношении участка №25 у Патрикеевой А.Т. имеется членская книжка (т. 7, л.д. 6-7). В то же время судом установлено, что спорный участок, обозначенный как участок №140 в СНТ «Северянин», в состав земель СНТ «Северянин» не входит (как и участки, условно обозначенные №№137-139), что подтверждается планами границ земельных участков СНТ «Северянин» (т. 7, л.д. 12-28) и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Доказательств наличия у Патрикеевой А.Т. иных земельных участков, основанием для возникновения прав на которые мог бы быть Приказ №118, лицами, участвующими в деле, не представлено. С учетом изложенного, за Патрикеевой А.Т. надлежит признать право собственности на спорный участок.

1.2. В части требований Галанцевой С.В. об установлении факта принятия наследства после смерти матери и признании права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

    Спорный участок предоставлялся Приказом №118 ФИО1 ФИО1 умерла 27.06.2007 года, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1, л.д. 35). Истец приходится ей <данные изъяты> (свидетельство о рождении – т. 1, л.д. 36), то есть наследником первой очереди.

    Доводы представителей Головой Н.Н. о том, что участок выделен в ином месте – в СНТ «Северянин» - своего подтверждения не нашли.

    В материалы дела представлено свидетельство о праве собственности на землю №728 от 25.03.1993 года, согласно которому ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га в садоводстве «Северянин». Указанное свидетельство выдано на основании Постановления главы Карабихского с/п Ярославского района Ярославской области №161 от 16.10.1992 года (т.1, л.д. 26), представлена выписка из указанного постановления (т.1, л.д. 27) о предоставлении ФИО1 указанного участка, однако, в приложениях к Постановлению №161, представленных Администрацией Карабихского с/п в материалы дела, ФИО1 не упоминается. Участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № (т. 4), порядковый номер участка в СНТ «Северянин» в кадастровой выписке не указан. В списке садоводов СНТ «Северянин» (т.7, л.д. 40) ФИО1(ныне Галанцева С.В.) значится только владельцем участка №138, то есть спорного, иных земельных участков в СНТ «Северянин» у нее во владении не числится. Сама Галанцева С.В. наличие у нее или ее матери иных земельных участков в судебных заседаниях отрицала. Прав на земельные участки за истцом в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (т. 1, л.д. 81)

Однако, безотносительно к земельному участку площадью 0,10 га, предоставленному на основании свидетельства о праве собственности на землю №728 от 25.03.1993 года, не оспорено, что ФИО1 спорный участок выделен на основании Приказа №118, иной площади – <данные изъяты> га. Факт пользования указанным участком Галанцевыми установлен судом.

На момент смерти ФИО1 уже действовали положения п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», позволявшие считать спорный земельный участок предоставленным ФИО1 на праве собственности. При указанных обстоятельствах, на основании ст. 1112 ГК РФ спорный участок может быть включен в состав наследства после смерти ФИО1

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось. Выпиской из домовой книги (т.4), подтверждается, что Галанцева С.В. являлась единственным лицом, проживавшим с ФИО1 на момент ее смерти по адресу: <адрес>. В указанной квартире истец проживает и в настоящее время. <данные изъяты> Галанцевой С.В. – ФИО2 умер 06.11.1966 г. (свидетельство о смерти – т. 4). Из письменных пояснений Галанцев В.А. (т.7, л.д. 2), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует, что он является <данные изъяты> ФИО3 – <данные изъяты> Галанцевой С.В., который умер 04.04.2000 года; Галанцева С.В. фактически вступила в права наследования после смерти ФИО1 - они вместе проживали в квартире, пользовались имуществом и обрабатывали дачу; претензий к Галанцевой С.В. по факту принятия наследства ФИО1 не имеет и на вступление в права наследования не претендует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери, так как в распоряжение истца перешли все личные вещи матери и спорный земельный участок. Истец приняла наследство в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 1153 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования подлежит признанию за истцом.

1.3. В части требований Саксина Ю.В. о признании права на земельный участок площадью 591 кв.м.

На основании Приказа №118 участок выделен Подшиваловой В.В.

23.05.1986 года совхозом «Север» издан приказ №131 (т. 4, л.д. 33), согласно которому ввиду выбытия членов из садоводческого товарищества «Северянин» по их личным заявлениям разрешена купля-продажа садовых участков с находящимися на них насаждениями и строениями следующим лицам: Саксина Ю.В. у Подшиваловой В.В. на массиве «<адрес>».

Суд приходит к выводу, что, вероятно, имела место путаница в отношении местоположения границ СНТ «Северянин» в различные периоды времени, а также недооформление фактически существующих отношений. Так, приказ №131 от 23.05.1986 г., в котором упоминается СНТ «Северянин» предшествует по времени составления приказу совхоза «Север» №152 от 11.07.1988 г., которым садоводческое товарищество «Северянин» было создано (т. 4, л.д. 42). Впоследствии, вероятно, часть участков, изначально значившихся в СНТ «Северянин», при утверждении границ указанного товарищества постановлением главы ЯМО №1393 от 29.12.1999 г. (т. 7, л.д. 11) в состав земель садоводческого товарищества не вошла. Тем не менее, Саксину Ю.В. была выдана членская книжка на участок №139 в СНТ «Северянин» (т. 4, л.д. 49), в которой Саксин Ю.В. значится членом товарищества с 1986 г. Указанная членская книжка подтверждает также уплату членских взносов за период с 2008 по 2013 гг.

Согласно выписке из ЕГРП (т. 4, л.д. 60) за Саксиным Ю.В. зарегистрировано также право собственности на земельный участок в <адрес> (на основании договора купли-продажи). Доказательств приобретения Саксиным Ю.В. иного участка на основании Приказа №118 и Приказа №131 материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу, что, так как спорный земельный участок располагается на землях, которые изначально не вошли в состав земель общедолевой собственности (в состав ЗУ:172), права Головой Н.Н. признанием права на спорный участок за Саксиным Ю.В. не затрагиваются. Даже если бы право собственности не было признано за Саксиным Ю.В., требования Головой Н.Н. не подлежали бы удовлетворению, так как ЗУ4(2) согласно Проекта межевания, фактически отмежеван из земель, которые не входили в состав ЗУ:172.

Представлять возражения в отношении признания права на земельный участок за Саксиным Ю.В. могла бы Подшивалова В.В., которая, будучи привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо возражений не представила. НЕ представлено возражений и Администрацией Ярославского муниципального района, осуществляющей распоряжение землями, собственность на которые не разграничена. Таким образом, учитывая, что правомерное владение спорным земельным участком на основании Приказа №131 перешло к Саксину Ю.В., на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ право собственности на спорный земельный участок подлежит признанию за указанным истцом.

1.4. В части требований Петрова В.М. о признании права на земельный участок площадью 824 кв.м.

Из пояснений представителя Бураковой Г.Ф. следует, что у Петровой В.М. имеется участок в СНТ «Северянин», массив «<адрес>», уч. №47 (данное обстоятельство подтверждается списком садоводов СНТ «Северянин» - т. 7, л.д. 33), иных земельных участков (помимо спорного) у Петровой В.М. не было. Согласно выписке из ЕГРП (т. 3. л.д. 132) на имя Петровой В.М. прав на земельные участки не зарегистрировано.

Суд доверяет пояснениям представителей истца о том, что участок №47 был предоставлен Петровой В.М. на основании иного приказа, изданного птицефабрикой «Север» в 1970-х гг., который в архиве не сохранился.

Указанные пояснения подтверждаются показаниями Сергеева Д.П., который, будучи незаинтересованным в исходе дела по иску Петровой В.М., пояснил, что его <данные изъяты> получил садовый участок в 1968-1970 гг. в массиве «<адрес>» с номером 73. У Петровой В.М. земельный участок расположен через участок Крюкова от участка Сергеевых. Между участками расстояние примерно 50 м. Номер участка он не знает. Петровой В.М. указанный участок был предоставлен ранее, чем Сергеевым. Участок расположен в массиве Дубки. На участке Петровой В.М. в массиве «<адрес>» стоит дом и находятся посадки. Спорным земельным участком пользуется семья Петровых. Когда выдали земельный участок, спорным земельным участком занимался <данные изъяты> Петровой В.М.; она сама занималась земельным участком №47.

Председатель СНТ «Северянин» Курзенев Ю.В. также пояснил, что в массиве «<адрес>» СНТ «Северянин» у Петровой В.М. есть участок 47 по 2 дорожке. Спорным участком №137, который был учтен под этим номером, когда он вошел в садоводство, занимался ФИО4. На нем имеются сад, домик, который был поставлен <данные изъяты> Петровой. Пользовался спорным земельным участком ФИО4. Петрова В.М. занималась участком №47. У Петровой В.М. есть еще два <данные изъяты>: Владимир и Андрей. Им были выделены земельные участки в массиве <адрес>

Свидетель ФИО4 пояснил, что является старшим <данные изъяты> Петровой В.М. У Петровой В.М. было два участка: первый выделен в 1968-70 –хх гг. директором птицефабрики «Север», который в настоящее время находится в массиве «<адрес>» СНТ «Северянин». На участке дачный дом, туалет, грядки. Второй участок был выделен птицефабрикой Петровой В.М. под картофель. Когда на картофельнике разрешили строить домики, Петрова В.М. передала земельный участок ФИО4 На спорном земельном участке есть дом, который построил <данные изъяты> свидетеля. ФИО4 длительное время пользуется спорным земельным участком, Петрова В.М. его также обрабатывала и обрабатывает. Соседями по спорному участку являются Галанцева, Саксин, Патрикеева. Споров по границам нет. <данные изъяты> дала ФИО4 спорный участок в пользование. Признанием за истцом права собственности на указанный участок права свидетеля не нарушаются.

    Таким образом, суд приходит выводу, что Участок №47 в массиве «<адрес>» СНТ «Северянин» выделен Петровой В.М. ранее 1983 года, по иному основанию, отличному от Приказа №118. Из материалов дела усматривается, что впоследствии Петровой В.М. выдано свидетельство о праве на землю №241 от 12.12.1992 года на земельный участок в СНТ «Северянин» площадью 0,10 га (т. 3, л.д. 63). Указанное свидетельство выдано на основании постановления Администрации Карабихского с/с Ярославского района №161 от 16.10.1992 (т. 3, л.д. 107, 109-оборот).

Доводы представителей Головой Н.Н. о том, что Петровой В.М. принадлежат или принадлежали участки 30 и 19 в СНТ «Северянин» массив «<адрес>» достаточными доказательствами не подтверждены. Петрова В.М. не значится владельцем указанных участков согласно списку садоводов (т. 7, л.д. 52).

    Таким образом, отсутствуют основания считать, что на основании Приказа №118 Петрова В.М. приобрела право на какой-то иной участок, отличный от отмежеванного. Требования истца о признании права собственности на спорный участок подлежат удовлетворению.

1.5. В части требований о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером №, требования истцов подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что участки, на которые претендуют Патрикеева А.Т., Галанцева С.В., Саксин Ю.В., Петрова В.М. в ходе земельной реформы не отнесены к землям, в отношении которых установлен режим общедолевой собственности (к ЗУ:172). При определении границ ЗУ:172 картографическим способом допущена ошибка, которая подлежит исправлению.

1.7. Требования Патрикеевой А.Т., Галанцевой С.В., Саксина Ю.В., Петровой В.М. о возложении обязанностей по внесению изменений в постановление Главы администрации от 16.10.1992 г. № 161, возложении обязанности на ООО «НПП «Коптев и К*» по внесению изменений в Проект межевания ЗУ:172, возложению обязанности на Администрацию Ярославского муниципального округа внести изменения в Постановление Главы Администрации Ярославского района №373 от 24.09.1992 г. и в постановление Главы Ярославского муниципального района №157 от 22.02.2007 г., возложении обязанности на Администрацию Карабихского сельского поселения выступить инициатором проведения общего собрания собственников земельных долей на ЗУ:172 удовлетворению не подлежат.

Основанием заявленных указанными лицами исков является нарушение их права на отмежеванные земельные участки. Признание за ними права собственности на земельные участки, внесение изменений в сведения ГКН о характеристиках ЗУ:172 является достаточным для восстановления прав истцов. Перечисленные требования, заявлены истцами излишне, в случае удовлетворения не повлекут восстановления каких-либо нарушенных прав истцов.

Кроме того, отсутствуют основания, предусмотренные действующим законодательством, по которым указанные требования могли бы быть удовлетворены. Обоснования необходимости удовлетворения указанных требований для восстановления прав истцов ни в исках, ни в ходе судебного разбирательства не приведено.

2. Исковые требования Голова Н.Н. удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что участок с условным обозначением ЗУ4(2) в соответствии с Проектом межевания сформирован на землях, не относящихся к коллективно-долевой собственности (к ЗУ:172).

Право собственности на ЗУ4(1) площадью <данные изъяты> кв.м. также не может быть признано.

Право собственности может быть признано только на участок, который может быть поставлен на кадастровый учет, то есть, сформирован в соответствии с установленными правилами и введен в граждански оборот.

Площадь ЗУ4(1) не соответствует требованиям к минимальным размерам земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона ЯО от 23.10.2003 N 55-з «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ярославской области» минимальные размеры новых земельных участков, формируемых из земель сельскохозяйственного назначения и необходимых для осуществления эффективного сельскохозяйственного производства с учетом целей их предполагаемого (разрешенного) использования, составляют 1 гектар. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если: 2) размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Таким образом, участок площадью <данные изъяты> кв.м. не может быть выделен в качестве самостоятельного, поставлен на кадастровый учет, на него не может быть зарегистрировано право собственности.

Суд приходит к выводу, что Протокол общего собрания собственников земельных долей на земельный участок, находящийся в границах бывшего СХПК «Север» Ярославского района Ярославской области КН № от 16.07.2013 года подлежит признанию недействительным в части формирования участка с условным номером ЗУ4, состоящего из двух контуров, расположенных у <адрес> и в районе <адрес> по заявлению Головой Н.Н. так как противоречит закону: 1) в части ЗУ4(1) - в связи с несоответствием выделяемого участка требованиям к минимальной площади земельного участка; 2) в части ЗУ4(2) – в связи с невозможностью выделения доли из земель, не отнесенных к долевой собственности.

3. Остальная часть исковых требований Сергеев Д.П., Курзенева Н.И. удовлетворению не подлежат.

Протоколы №4 и №5 общих собраний участников общедолевой собственности на ЗУ:172 от 28.01.2009 года и от 27.04.2009 года, которыми определено место нахождения земельных участков, подлежащих выделению Сергееву Д.П. и Курзеневой Н.И. для ведения личного подсобного хозяйства, площадью по <данные изъяты> га каждому, также (в указанной части) являются недействительными, так как участки указанной площади (менее 1 га) не могли быть сформированы, поставлены на кадастровый учет, на них не могло быть зарегистрировано право собственности.

Положения абз. 4 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому «требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации» в указанном случае применены быть не могут. Такой вариант выдела допускается только в качестве исключения; доказательств того, что ЗУ:172 был отнесен к участкам для ведения личного подсобного хозяйства, основной деятельностью Сергеева Д.П. и Курзеневой Н.И. являлось садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции, а также имелась какая-либо технология, допускающая эффективное использование земельных участков размером менее 1 га, не имеется.

Таким образом, Протоколы №4 и №5 в части выделения земельных участков Сергееву Д.П. и Курзеневой Н.И. не могли и не могут быть реализованы. Данное обстоятельство подтверждается доводами Сергеева Д.П. о том, что в регистрации права собственности на выделяемый земельный участок ему было отказано ОРГАНИЗАЦИЯ2

При указанных обстоятельствах суд не соглашается с доводами Сергеева Д.П. и Курзеневой Н.И. о том, что общим собранием участников долевой собственности на ЗУ:172 16.07.2013 года не мог решаться вопрос о выделении земельных участков в том месте, где им Протоколом №4 и Протоколом №5 выделены земельные участки ранее. Согласно п. 1 ст. 14.1, пп. 2,3 п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к компетенции общего собрания отнесены вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков и об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков. Таким образом, на общем собрании мог быть решен, в том числе, вопрос о выделении земельного участка в том месте, где протоколами №4 и №5 участки были ранее выделены Сергееву Д.П., Курзеневой Н.И. Иное толкование навсегда бы исключало спорный участок земли из гражданского оборота.

Доводы о том, что Сергеев Д.П. и Курзенева Н.И. не были извещены о проведении собрания 16.07.2013 года на выводы суда не влияют. Извещение о проведении указанного собрания было опубликовано в газете «Ярославский агрокурьер» 06.06.2013 года, то есть извещение о проведении общего собрания являлось надлежащим, соответствовало положениям п. 2 ст. 14.1. Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Вопрос об оспаривании решения общего собрания 16.07.2013 года рассмотрен судом с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исходя из тех оснований, которые заявлены истцами.

Учитывая, что участок, выделенный Крюкову А.Ю. в соответствии с Проектом межевания, соответствует минимальным размерам к земельным участкам сельскохозяйственного назначения, оснований для признания решения от 16.07.2013 года недействительным в части выделения указанного земельного участка Крюкову А.Ю. не имеется.

Суд также соглашается с доводами представителей Головой Н.Н. о том, что отсутствуют основания для признания за Сергеевым Д.П. и Курзеневой Н.И. права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, образованный из ЗУ:172, так как общими собраниями участников долевой собственности на ЗУ:172 никогда не решались вопросы о местонахождении указанного участка и возможности его выделения в долевую собственность Сергеева Д.П. и Курзеневой Н.И. для сельскохозяйственного использования (как просят истцы). Требования Сергеева Д.П. и Курзеневой Н.И.в указанной части противоречат Проекту межевания.

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым с момента вступления в силу настоящего решения суда отменить обеспечительные меры в виде запрета ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области осуществлять кадастровый учет земельных участков, образованных в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, по заявлениям Головой Нэлли Николаевны или ее представителей, принятые определением Ярославского районного суда Ярославской области от 08.07.2014 года (т. 3, л.д. 87). Суд учитывает, что спор разрешен, на основании решения общего собрания собственников земельных долей на ЗУ:172 от 16.07.2013 года Голова Н.Н. не может зарегистрировать право на выделяемые земельные участки, однако, сохранение запрета будет нарушать права Головой Н.Н. на выделение и оформление в собственность земельных участков, которые могут быть выделены на основании иных решений общего собрания собственников земельных долей на ЗУ:172. Таким образом, сохранение обеспечительных мер нарушит баланс интересов сторон, положения ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, согласно которым меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    1. Исковые требования Патрикеевой А.Т., Галанцевой С.В., Саксина Ю.В., Петровой В.М., Сергеева Д.П., Курзеневой Н.И. удовлетворить частично.

2. Признать за Патрикеевой А.Т. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Ярославская <адрес>, в районе <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, в границах, отраженных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО5 (ОРГАНИЗАЦИЯ1) 02.07.2014 года.

3. Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, исключив из состава земельного участка с кадастровым номером № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>с, в районе <адрес>, в границах, отраженных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО5 (ОРГАНИЗАЦИЯ1) 02.07.2014 года, принадлежащий Патрикеевой А.Т..

4. Установить факт принятия Галанцевой С.В. наследства после смерти <данные изъяты> - ФИО1, умершей 27.06.2007 года.

5. Признать за Галанцевой С.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, в границах, отраженных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО5 (ОРГАНИЗАЦИЯ1 02.07.2014 года.

6. Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, исключив из состава земельного участка с кадастровым номером № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в границах, отраженных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО5 (ОРГАНИЗАЦИЯ1 02.07.2014 года, принадлежащий Галанцевой С.В..

    7. Признать за Саксиным Ю.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, в границах, отраженных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО5 (ОРГАНИЗАЦИЯ1 10.07.2014 года.

8. Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, исключив из состава земельного участка с кадастровым номером № земельный участок площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в границах, отраженных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО5 (ОРГАНИЗАЦИЯ1 10.07.2014 года, принадлежащий Саксину Ю.В..

    9. Признать за Петровой В.М. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Ярославская <адрес>, в районе <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, в границах, отраженных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО5 (ОРГАНИЗАЦИЯ1 10.07.2014 года.

10. Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, исключив из состава земельного участка с кадастровым номером № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в границах, отраженных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО5 ОРГАНИЗАЦИЯ1 02.07.2014 года, принадлежащий Петровой В.М..

11. Признать недействительным Протокол общего собрания собственников земельных долей на земельный участок, находящийся в границах бывшего СХПК «Север» Ярославского района Ярославской области КН № от 16.07.2013 года в части формирования участка :ЗУ4, состоящего из двух контуров, расположенных у <адрес> и в районе <адрес> по заявлению Головой Н.Н.

12. В удовлетворении остальной части исковых требований Патрикеевой А.Т., Галанцевой С.В., Саксина Ю.В., Петровой В.М., Сергеева Д.П., Курзеневой Н.И. отказать.

13. В удовлетворении исковых требований Головой Н.Н. отказать.

14. С момента вступления в силу настоящего решения суда считать отмененными обеспечительные меры в виде запрета ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области осуществлять кадастровый учет земельных участков, образованных в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, по заявлениям Головой Н.Н. или ее представителей, принятые определением Ярославского районного суда Ярославской области от 08.07.2014 года.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     Патрунов С.Н.