Решение по делу № 2-278/2016 ~ М-101/2016 от 12.01.2016

К делу № 2-278/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Ягудиной В.И.,

при секретаре     Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова С.А. к Келещян М.Г., Кешишян А.С., Сагилян К.А., Сормотян Э.Г., Хоецян К.Г., Цатурян М.Г., Яйлян В.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Назаров С.А. обратился в суд с иском к Келещян М.Г., Кешишян А.С., Сагилян К.А., Сорсомотян Э.Г., Хоецян К.Г., Цатурян М.Г. и Яйлян В.Р. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что <...> между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и участниками группы заемщиков Келещян М.Г., Кешишян А.С., Сагилян К.А., Сорсомотян Э.Г., Хоецян К.Г., Цатурян М.Г. и Яйлян В.Р. был заключен смешанный кредитный договор с элементами поручительства <...> о предоставлении кредита на потребительские цели на общую сумму <...> рублей под <...> % годовых на срок не позднее <...>.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору надлежащим образом. Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям данного кредитного договора, обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются солидарной ответственностью участников группы заемщиков.

В нарушение условий кредитного договора один из участников группы заемщиков – ответчик Келещян М.Г. свои обязательства по договору не исполняет. Так, по состоянию на <...> кредиторская задолженность составляет <...> рублей.

Истец является правопреемником Банка, выбывшего в связи с уступкой прав требования на основании Договора <...>-УРПА уступки прав требования (цессии) от <...> и Договора уступки прав (требований) <...> от <...>, по требованиям к заемщику Келещян М.Г., вытекающим из смешанного кредитного договора с элементами поручительства <...> от <...>, заключенного между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и участниками группы заемщиков Келещян М.Г., Кешишян А.С., Сагилян К.А., Сорсомотян Э.Г., Хоецян К.Г., Цатурян М.Г. и Яйлян В.Р., на сумму задолженности в размере <...> рублей.

Согласно актам приема-передачи прав требования от <...> и <...>, право требования возврата долга по указанному кредитному договору перешло от Банка к ИП Голову А.И. и от ИП Голова А.И. к Назарову С.А..

Уведомление – Претензия о состоявшейся уступке права требования и возврате задолженности по кредиту новому кредитору оставлена ответчиками без ответа, задолженность по кредиту не погашена.

Истец просил суд взыскать солидарно с Келещян М.Г., Кешишян А.С., Сагилян К.А., Сорсомотян Э.Г., Хоецян К.Г., Цатурян М.Г. и Яйлян В.Р. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, также судебные издержки по оплате им юридических услуг в размере <...> рублей.

Истец Назаров С.А. в суд не явился. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчики Келещян М.Г., Кешишян А.С., Сагилян К.А., Сорсомотян Э.Г., Хоецян К.Г., Цатурян М.Г. и Яйлян В.Р. не явились. О месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. О причинах неявки в суд не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ИП Голов А.И. в суд не явился, согласно письменному ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие его представителя, настаивал на удовлетворении заявленных Назаровым С.А. требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <...> между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и участниками группы заемщиков Келещян М.Г., Кешишян А.С., Сагилян К.А., Сорсомотян Э.Г., Хоецян К.Г., Цатурян М.Г. и Яйлян В.Р. был заключен смешанный кредитный договор с элементами поручительства <...> о предоставлении кредита на потребительские цели на общую сумму <...> рублей под <...> % годовых. Сумма кредита предоставленного банком заемщику Келещян М.Г. составила <...> руб. В соответствии с п.2.1 Договора, кредит предоставлен на срок до <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по указанному договору надлежащим образом.

Заемщики, в свою очередь, обязались возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Срок исполнения обязательств по договору истек.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком Келещян М.Г., являющейся одним из участников группы заемщиков, обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнены. По состоянию на <...> кредиторская задолженность Келещян М.Г. составила <...> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. <...> кредитного договора, Банк вправе без согласия участников группы (солидарных заемщиков) передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования.

<...> между Банком «Первомайский» (ПАО) и третьим лицом ИП Головым А.И. был заключен Договор <...>-УРПА уступки прав требования (цессии), по условиям которого Банк (цедент) передал, а третье лицо ИП Голов А.И. (цессионарий) принял на себя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи права требования (цессии), право требования к Келещян М.Г., возникшее по кредитному договору <...> от <...> на сумму задолженности в размере <...> рублей.

<...> между третьим лицом ИП Головым А.И. и истцом Назаровым С.А. был заключен договор уступки прав (требований) <...> по Договору <...>-УРПА уступки прав требования (цессии) от <...>, согласно которому третье лицо - ИП Голов А.И. (цедент) передал, а истец Назаров С.А. (цессионарий) принял на себя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи права требований по Договору <...>-УРПА уступки прав требования (цессии) от <...>, право требования к Келещян М.Г., возникшее по кредитному договору <...> от <...> на сумму задолженности в размере <...> рублей.

Согласно актам приема-передачи прав требования от <...> и <...>, право требования возврата долга по смешанному кредитному договору с элементами поручительства <...> от <...>, заключенному между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и участниками группы заемщиков Келещян М.Г., Кешишян А.С., Сагилян К.А., Сорсомотян Э.Г., Хоецян К.Г., Цатурян М.Г. и Яйлян В.Р., в размере <...> рублей, перешло от Банка к третьему лицу ИП Голову А.И. и от третьего лица ИП Голова А.И. к истцу Назарову С.А..

Уведомление – претензия от <...> Назарова С.А. о состоявшейся уступке права требования и возврате задолженности по кредиту новому кредитору, оставлена ответчиками без ответа, задолженность по кредиту не погашена.

Изложенное свидетельствует о том, задолженность перед истцом одного из участников группы заемщиков – ответчика Келещян М.Г. по кредитному договору <...> от <...> не погашена и составила <...> рублей.

Согласно п.2.2 кредитного договора участники группы заемщиков одновременно являются и поручителями по данному договору.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора <...> от <...>, обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются солидарной ответственностью участников группы заемщиков. Пунктом 6.2 договора установлено, что все участники группы отвечают перед банком в том же объеме, в котором отвечает каждый из участников группы, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или не надлежащим исполнением каждым из заемщиков своих обязательств перед банком. В соответствии с п.6.3 договора, каждый из участников группы обязуется перед банком полностью отвечать по обстоятельствам других участников группы, вытекающих из настоящего договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Ответчиками доказательств прекращения обязательств по кредитному договору перед истцом в связи с его исполнением, суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу судебные издержки в сумме <...> руб. по оплате услуг по договору на оказание юридических услуг и представительство в суде от <...>, заключенному между ним и К.Г.Н.

Согласно п.2 вышеуказанного договора, К.Г.Н. обязан был выполнить работу по составлению претензии о взыскании задолженности, а в случае необходимости составить исковое заявление и с пакетом документов направить его в суд. В обязанности исполнителя по договору входило так же участие в судебных заседаниях в качестве представителя истца.

Из представленных суду материалов усматривается, что К.Г.Н. во исполнение условий договора, была составлена претензия адресованная ответчикам, а так же исковое заявление, которое с пакетом документов было направлено в суд. В судебном заседании представитель истца участия не принимал.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также объем работы выполненной исполнителем по договору об оказании услуг, суд находит, что в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, с ответчиков в пользу истца следует взыскать <...> рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобождается от уплаты госпошлины, суд, удовлетворяя требования истца, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в доход государства госпошлину в размере 3708,06 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Келещян М.Г., Кешишян А.С., Сагилян К.А., Сормотян Э.Г., Хоецян К.Г., Цатурян М.Г. и Яйлян В.Р. в пользу Назарова С.А. задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> рублей, также судебные издержки по оплате юридических услуг в размере <...> рублей.

Взыскать солидарно с Келещян М.Г., Кешишян А.С., Сагилян К.А., Сормотян Э.Г., Хоецян К.Г., Цатурян М.Г. и Яйлян В.Р. госпошлину в доход государства в размере <...> рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчиков в течение 07 дней со дня вручения им копии решения суда, либо может быть обжаловано в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд.