Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2011 ~ М-754/2011 от 15.07.2011

Дело № 2-788/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи: Макаровой О.И.

при секретаре: Косопаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренко Ю.С. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Кондопожская центральная районная больница» о взыскании расходов за проезд к месту отпуска и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Писаренко Ю.С. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что с 1994 г. состоит в трудовых отношениях с МУЗ «Кондопожская ЦРБ» в должности ......... В период отпуска в августе 2009 г. выезжала на отдых вместе с дочерью <данные изъяты> в Египет, затраты на проезд к месту отдыха и обратно составили по территории России ........ руб., ответчик произвел оплату лишь частично, однако ........ руб. до сих пор не оплачены. В 2011 г. выезжала на отдых в Гоа Индия, стоимость проезда составила ........ руб. В соответствии с ФЗ «О гарантиях и компенсациях. .. » имеет право на получение от работодателя компенсации расходов на проезд к месту отпуска и обратно. Ответчик в выплате компенсации отказал. Льготой в 2008 г. и в 2010 г. не пользовалась. Просит взыскать с ответчика расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере за 2009 г. ........ руб., за 2011 г. ........ руб.

С учетом заявленных требований судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Кондопожского муниципального района.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МУЗ «Кондопожская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель Администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, возражений по существу исковых требований в суд не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», с учетом изменений, внесенных ФЗ № 122-ФЗ от 22.08.04г. размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, работодателем.

В силу ст.325 Трудового кодекса РФ, с учетом изменений ФЗ № 122-ФЗ от 22.08.04г., размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Решением Совета Кондопожского муниципального района от 16.07.2009 г. утверждено Положение «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (средств местного бюджета) и членов их семей» (далее Положение).

Из п. 1.1 указанного Положения следует, что лицам, работающим по трудовому договору, постоянно или временно (далее Работник) в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (далее Работодатель) и членам их семей, один раз в два года производится компенсация за счет средств Работодателя расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также провоза багажа весом до 30 кг. К членам семьи работника, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником, а также находящиеся на иждивении Работника совершеннолетние дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях.

В п. 1.3. Положения указано, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом – в салоне экономического класса.

В силу п. 2.1 Положения при проезде к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса с четырехместных купе категории «К». В стоимость проезда, подлежащую компенсации, входит: стоимость плацкарты (спальной) и тарифа, комиссионный сбор, страховой сбор от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта, доплата за скорость и стоимость выдаваемого в вагоне постельного белья.

Пунктом 3.1. Положения предусмотрено, что при использовании для проезда к месту проведения отпуска и (или) обратно воздушного транспорта расходы компенсируются исходя из фактической стоимости именного проездного документа (билета), но не выше стоимости перелета в салоне экономического класса. В стоимость перелета, подлежащую компенсации, входят: тариф, комиссионный сбор (такса), топливный сбор и страховой сбор по государственному обязательному страхованию от несчастных случаев пассажиров воздушного транспорта.

Из п. 3.2. следует, что при отсутствии в именном проездном документе (билете) стоимости перелета расходы по проезду компенсируются на основании справки агентства воздушных сообщений о стоимости такого перелета, с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с п. 3.4. Положения, вступившим в силу со 02.06.2010 г., при следовании за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения Государственной границы Российской Федерации аэропорту, в том числе чартерным рейсом, возмещению подлежат фактически понесенные расходы по перелету кратчайшим путем к месту использования отпуска и обратно пропорционально расстоянию перелета воздушным транспортом над территорией Российской Федерации исходя из соотношения расстояния от российского аэропорта вылета (прилета) до Государственной границы России по маршруту следования авиационного пассажирского транспорта к общему расстоянию перелета от российского аэропорта вылета (прилета) до зарубежного аэропорта прилета (вылета), умноженного на стоимость указанного перелета в рублях (отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии в процентах). Стоимость перелета в рублях подтверждается именными проездными документами (билетами), их дубликатами. При отсутствии в авиабилете сведений о стоимости проезда, стоимость подтверждается соответствующими справками, выданными транспортной организацией или туристическим агентством, либо калькуляцией стоимости туристической путевки с указанием стоимости перевозки до места назначения. Для проведения расчетов по возмещению расходов данные о значениях ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов берутся из информации, размещаемой Федеральным государственным предприятием «Государственная корпорация по организации воздушного движения по российской Федерации» г. Москвы на интернет-сайте ГЦ ЕС ОрВД.

Согласно п. 7.1 Положения расходы, связанные с компенсацией стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, производятся за счет средств Работодателя, в пределах сметы доходов и расходов, утвержденной на соответствующий финансовый год.

Из материалов дела следует, что Писаренко Ю.С. работает в должности ........ в МУЗ «Кондопожская ЦРБ» с 03.10.1994 г., следовательно, истица состоит в трудовых отношениях с организацией, финансируемой из бюджета органов местного самоуправления. Данное место работы является для истицы основным.

Таким образом, истица имеет право на оплату расходов по проезду к месту отпуска и обратно за счет средств МУЗ «Кондопожская ЦРБ» как организации-работодателя, финансируемой из муниципального бюджета.

Приказом № 121 от 15.07.2011 г. истице был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 27.07.09 г. на 44 календарных дня. В период указанного отпуска истица совместно со своим ребенком ........ ХХ.ХХ.ХХ рождения, выезжала на отдых за пределы Российской Федерации в г. Хургада Египет. Дочь истицы является несовершеннолетней, фактически проживает с матерью, следовательно, относится к членам семьи работника, имеющим право на оплату проезда за счет средств муниципального бюджета.

Стоимость авиаперелета по территории Российской Федерации по маршруту Москва - Сочи - Москва эконом классом на Писаренко Ю.С. и дочь составила ........ руб., данное обстоятельство подтверждается справкой Петрозаводского агентства воздушных сообщений от 11.09.2009 г.

При этом за 2009 г. истице должны возместить затраты на перелет по территории РФ без учета ортодромических расстояний, поскольку расчет стоимости перелета с учетом ортодромии был введен в действие с 02.06.2010 г., т.е. после того, как истица с ребенком выезжала на отдых.

Кроме того, при следовании истицы и ее дочери к месту использования отпуска и обратно стоимость проезда в купейном вагоне пассажирского поезда по территории Российской Федерации, согласно предоставленным проездным документам (ж/д билеты) составила: Петрозаводск – Москва – ........ руб. х 2=........ руб.; Москва - Кондопога – ........ руб. х 2=........ руб., всего ........ руб.

При таких обстоятельствах, стоимость проезда истицы и ее несовершеннолетнего ребенка по территории Российской Федерации, в том числе стоимость проездных документов ж/д транспортом и воздушным транспортом в 2009 г., составила ........ руб.

Из справки ответчика от 02.08.2011 г. следует, что истица в 2008 г. не пользовалась льготой по оплате проезда к месту использования отпуска, за 2009 г. истице произведена частичная оплата в сумме ........ руб., в 2010 г. льготой не пользовалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования о взыскании с ответчика невыплаченной в полном объеме стоимости оплаты проезда за 2009 г. в сумме ........ руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также приказом № 19 от 07.02.2011 г. истице был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 14.02.2011 г. на 19 календарных дней. В период указанного отпуска истица выезжала на отдых за пределы Российской Федерации в Гоа Индия.

Стоимость авиаперелета по маршруту Москва - Гоа - Москва эконом классом составила ........ руб., данное обстоятельство подтверждается справкой ООО <данные изъяты> от 26.04.2011г.

Таким образом, истцу должны быть возмещены фактически произведенные расходы по проезду к месту отдыха и обратно в пределах территории России.

С учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов отношении ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по авиамаршруту Москва (Шереметьево) – Гоа – Москва (Шереметьево) составляет – 31,96 %.

Суд не принимает расчет, произведенный ответчиком, поскольку стоимость перелета ответчиками взята в размере ........ рублей по справке Петрозаводского агентства воздушных сообщений по маршруту Москва – Астрахань – Москва, тогда как ортодромия высчитывается из стоимости перелета от международного аэропорта РФ, из которого истица выезжала на отдых, до зарубежного аэропорта места назначения, т.е. от Москвы (Шереметьево) до Гоа и обратно, поэтому суд производит свой расчет по которому, расходы понесенные истцом на перелет по территории РФ составили: ........ руб. (стоимость авиаперелета) х 31,96 % (отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии) = ........ руб. ........ коп. (стоимость перелета по территории РФ).

При следовании истицы к месту использования отпуска и обратно стоимость проезда истицы в плацкартном вагоне пассажирского поезда по территории Российской Федерации, согласно предоставленным проездным документам (ж/д билеты) составила: Кондопога – Москва – ........ руб.; Москва - Кондопога – ........ руб.

При таких обстоятельствах, по произведенному судом расчету стоимость проезда истицы по территории Российской Федерации, в том числе стоимость проездных документов ж/д транспортом и воздушным транспортом, составила ........ руб. ........ коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по территории Российской Федерации являются законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Кондопожского муниципального района, учитывая ходатайство МУЗ «Кондопожская ЦРБ», в размере ........ руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Писаренко Ю.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Кондопожская центральная районная больница» в пользу Писаренко Ю.С. в счет возмещения стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за 2009 год ........ рублей ........ копеек, за 2011 год ........ рублей ........ копеек, а всего ........ рублей ........ копеек (<данные изъяты>).

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Кондопожская центральная районная больница» государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района ........ рублей ........ копеек (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Макарова