Дело № 2-12466/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 30 августа 2016 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,
при секретаре Стремецкой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Соловьева Д.А. в пользу истца задолженность по кредитной карте № по состоянию на 05.07.2016 года в размере 688 707 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 599 949 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 66 286 рублей 02 копейки, неустойка – 22 472 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 087 рублей 07 копеек.
В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещённого о дне, времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Соловьев Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.
Статьёй 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определённые договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России от 15.05.2014 года и «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» Соловьеву Д.А. была предоставлена кредитная карта № на сумму 599 949 рублей 11 копеек на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых. Согласно заявлению на получение кредитной карты ответчик с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и Тарифами банка была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их выполнять в соответствии с условиями обслуживания карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
Установлено, что свои обязательства по договору банк выполнил в полном объёме.
Соловьев Д.А. нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.
03.06.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование, в котором истец сообщал размер имеющейся задолженности по договору, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами не позднее 03.07.2016 года.
Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Из расчёта задолженности, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на 05.07.2016 года задолженность заёмщика Соловьева Д.А. перед банком составляет 688 707 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 599 949 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 66 286 рублей 02 копейки, неустойка – 22 472 рубля 15 копеек.
Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении договора, о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.
Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму задолженности, размер и компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № в размере 688 707 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 329, 330, 807, 809, 810, 811, 819, 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, что составляет 10 087 рублей 07 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Соловьева Д. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте № по состоянию на 05.07.2016 года в размере 688707 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 599 949 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 66 286 рублей 02 копейки, неустойка – 22 472 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 087 рублей 07 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Гоглева