Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6071/2011 ~ М-6075/2011 от 03.08.2011

Гражданское дело № 2-6071\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                    29 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,

с участием истицы Соколовой И.П.,

при секретаре Вьюшковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой ФИО6 к Соколову ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и устранении препятствий в осуществлении права собственности,

                                                  Установил:

Соколова И.П. обратилась в суд с иском к ответчику Соколову В.В., просила признать его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>, устранить препятствия в осуществлении права собственности и обязать снять ответчика с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что истец является собственником на указанную квартиру. В спорной квартире зарегистрирован ответчик Соколов В.В., который является бывшим супругом истицы, брак расторгнут в 2005 году. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 февраля 2011 года Соколову отказано в удовлетворении требований к Соколовой И.П. об определении доли в общем имуществе супругов, признании права собственности на спорную квартиру. Ответчик Соколов В.В. в спорной квартире не проживает, бремя содержания не несет.

Истец Соколова И.П. в судебном заседании на требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Соколов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФМС России по Тюменской области, в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении исковых требований Соколова ФИО7 к Соколовой ФИО6 об определении доли в общем имуществе, признании права собственности - отказать (л.д.11-12). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено: стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ответчицей Соколовой М.П. на основании договора долевого строительства №к от ДД.ММ.ГГГГ приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.Спорная квартира получена ответчицей в период брака, по безвозмездной сделке, то она в силу п. 1 ст. 36 СК РФ является собственностью ответчицы.

Ответчик перестал быть членом семьи собственника.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчик в спорной квартире ни постоянно, ни временно не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, не несет бремя содержания жилого помещения. Ответчик не участвует в оплате коммунальных услуг в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 ЖК РФ. Согласно п.4 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах учёта и соблюдать настоящие Правила. Находясь на регистрационном учёте, ответчик нарушает права истцов на спорное жилое помещение. Каких либо доказательств в опровержение иска ответчиком в судебное заседание не представлено.

Как видно из материалов дела, Соколов В.В. не проживает в спорной квартире, выехал на другое постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что Соколов В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Соколова ФИО7 утратившим право пользования квартирой 21 <адрес>.

Обязать отдел № 1 УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени снять с регистрационного учета Соколова ФИО7 по адресу <адрес>, тем самым, устранив препятствия в осуществлении права собственности на квартиру Соколовой ФИО6

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2011 года