Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2019 ~ М-483/2019 от 24.01.2019

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.04.2019г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Назаренко И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Николаевой И. А. к ООО « СК Новый город» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Николаева И.А. обратилась в суд с иском к ООО « СК Новый город» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 14.06. 2016г. между ней, ООО СК «Новый город», ООО Инвестиционная компания « Ильинская Плаза» был заключен договор № ИП-1 об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ИП-1, № ИП-4, №ИП- 7, № ИП-92, № ИП -95, № ИП -96, № ИП- 98, № ИП-3, № ИП — 93 от 04.12.2015г., в соответствии с которым ООО ИК «Ильинская Плаза» уступила, а она приняла права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № ИП-1, № ИП-4, №ИП- 7, № ИП-92, № ИП -95, № ИП -96, № ИП- 98, № ИП-3, № ИП — 93 от 04.12.2015г. Указанная уступка прав и обязанностей являлась возмездной и цена, сторонами договора уступки, была определена в размере 2 852 290 руб. В соответствии с указанным договором ООО СК « Новый город» обязалось передать ей одно комнатную <адрес> ( строительный номер), проектной площадью 58, 21 кв.м., расположенную на 4 этаже секции 1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Буянова, Маяковского, Арцыбушевской и Чкалова. Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 20.06.2016г. Свои обязательства по оплате она выполнила в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры в собственность не позднее 28.07.2017г. не исполнил. Поскольку ответчиком нарушены сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры ей в собственность считает, что с последнего подлежит взысканию неустойка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО СК «Новый город» в ее пользу неустойку за просрочку ввода жилого дома в эксплуатацию в размере 297 517 руб. 63 коп., неустойку за просрочку передачи объекта в собственность в размере 642 953 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований.

В судебном заседании представитель истца Николаева Ю.О., действующая на основании доверенности, уточнила требования в сторону их уменьшения, просила взыскать с ответчика в пользу Николаевой И.А. неустойку за просрочку передачи объекта в собственность в размере 642 953 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований, при этом пояснила, что соглашения о переносе сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истице не заключалось. Ответчику была направлена претензия, однако в добровольном порядке требования истицы выполнены не были.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления, из которых следует, что ответчик о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен заблаговременно. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО « СК Новый город» в порядке заочного производства.

Представитель 3 — его лица ООО Инвестиционная компания «Ильинская плаза» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

По договору о долевом участии в строительстве жилья, гражданин, заключивший договор, не преследует коммерческих целей, а желает приобрести жилое помещение для своих личных целей. Предпринимательскую деятельность осуществляет одна сторона - ООО СК « Новый город». Истец в качестве дольщика оплачивает строительство жилого помещения в строящемся доме, все обязанности по строительству дома приняла на себя строительная компания. При таких обстоятельствах, данный договор полностью подпадает под признаки, указанные в ст. 9 ФЗ « О введении в действие ч. 2 ГК РФ» от 26.01.1996г. №, в соответствии с которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Из материалов дела следует, что 04.12.2015г. между застройщиком - ООО СК « Новый город» и участником - ООО Инвестиционная компания « Ильинская плаза» был заключен договор участия в долевом строительстве № ИП-1, № ИП-4, №ИП- 7, № ИП-92, № ИП- 94, № ИП -95, № ИП -96, № ИП — 97, № ИП- 98, № ИП-3, № ИП — 93, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и ( или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости: жилые дома со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0517001:707, расположенном по адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевская, Маяковского, Буянова, Чкалова и после ввода в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства - квартиру в жилом доме, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру в собственность.

    В перечне передаваемых застройщиком участнику квартир значится квартира со строительным номером 1.

    Из п. 3. 1. 7 договора следует, что застройщик обязуется передать квартиру в собственность участнику по акту приема - передачи в срок не позднее 28.07.2017г.

14.06.2016г. между ООО СК « Новый город», ООО Инвестиционная компания « Ильинская Плаза» и Николаевой И.А. был заключен договор № ИП-1 об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ИП-1, № ИП-4, №ИП- 7, № ИП-92, № ИП — 94, №ИП -95, № ИП -96, ИП -№, № ИП- 98, № ИП-3, № ИП — 93 от 04.12.2015г., в соответствии с которым ООО ИК « Ильинская Плаза» уступила, а Николаева И.А. приняла права и обязанности по договору участия в долевом строительстве 04.12.2015г. однокомнатной <адрес> (строительный ), проектной площадью 58, 21 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома секции 1, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Буянова, Маяковского, Арцыбушевской и Чкалова.

Из п. 5 договора следует, что на момент заключения указанного договора участник - ООО ИК « Ильинская плаза» исполнило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, оплатило застройщику установленные договором денежные средства, что составляет в процентном соотношении от общей стоимости квартиры- 100%.

п. 6 договора предусмотрено, что уступка прав и обязанностей является возмездной, цена уступаемых прав и обязанностей по договору составляет 2 852 290 руб.

п. 7 договора предусмотрен порядок внесения Николаевой И.А. денежных средств в счет оплаты квартиры- первая часть взноса 1 152 290 руб. оплачивается последней за счет личных денежных средств, а

оставшаяся часть в размере 1 700 000 руб. осуществляется за счет кредитных средств, предоставленных банком ВТБ 24.

Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 20.06.2016г.

Истцом были исполнены свои обязательства по оплате в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеками, а также платежным поручением.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик квартиру истице не передал, указанный выше дом в эксплуатацию не сдал, соглашение о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры Николаевой И.А. между сторонами не заключалось, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что согласно договора ответчик принял на себя обязательство передать квартиру истице не позднее 28.07.2017г., суд считает, что ООО СК « Новый город» допустило просрочку в исполнении обязательств, в связи с чем, ответчиком нарушены установленные договором передачи квартиры истице. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 80 000 руб. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что не исполнением обязательств ответчик нарушил права истца, как потребителя. До настоящего времени квартира Николаевой И.А. не передана, в связи с чем, она не имеет возможности проживать в ней, зарегистрироваться по месту жительства, что причиняет ей нравственные страдания.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца не были добровольно удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50%. Указанный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом требований разумности и справедливости, объема выполненной представителем истца работ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаевой И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Новый город» в пользу Николаевой И. А. неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 41 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2019г.

Судья Ю.В. Косенко