Приговор по делу № 1-206/2012 от 11.04.2012

дело №1-206/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми 27 ноября 2012 г.

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Зеленин Н.А.,

с участием государственного обвинителя Беляева А.А.,

подсудимого Юдина В.М.,

защитника подсудимого, адвоката Дмитриченко В.С.,

при секретаре Сергеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ЮДИНА В.М.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юдин В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> года, в период времени с ... часов до ... часов, Юдин В.М., находясь в квартире № ..., принадлежащей Н., где он совместно с Н. и У., употреблял спиртные напитки и достоверно зная, что в кармане пиджака, лежавшем в зале на диване, принадлежащем Н. хранятся денежные средства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что Н. и У. находятся в кухне и за его действиями никто не наблюдает, находясь в зале квартиры, действуя тайно, похитил из внутреннего кармана пиджака денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Н., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Юдина В.М., Н. был причинен значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Юдин В.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Юдиным В.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Юдиным В.М., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено собранными по делу доказательствами и суд квалифицирует действия Юдина В.М. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Юдину В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого .

Обстоятельством, смягчающим наказание Юдину В.М., в соответствии со ст.61 ч.1 п. «И», суд признает его явку с повинной.

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельства - состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ему должно быть назначено с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не применять.

Учитывая, что Юдин В.М., будучи судимым к условной мере наказания, в период испытательного срока, вновь совершил аналогичное преступление, свидетельствующее тому, что он не сделал для себя правильных выводов и не встал на путь исправления, суд считает условное наказание, назначенное по приговору суда от <...> года, подлежащим отмене в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Юдина В.М., свидетельствующие о наличии в его поведении преступной направленности, суд считает, что на основании ст.58 УК РФ отбывание назначенного ему наказания, надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Н. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере рублей были признаны подсудимым Юдиным В.М. в судебном заседании и не оспаривались, вследствие чего в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И ГО В О Р И Л :

Юдина В.М., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное в отношении Юдина В.М. по приговору суда от <...> года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору суда от <...> года и окончательно назначить Юдину В.М. наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Юдину В.М. исчислять с 7 июня 2012 г.

Меру пресечения на кассационный срок в отношении Юдина В.М. оставить прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по РК г. Сосногорска.

Гражданский иск Н. удовлетворить и взыскать с Юдина В.М. в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба ... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья: Н.А.Зеленин