Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-205/2016 от 16.05.2016

Мировой судья Козырева Т.И. Дело № 11-205/2016

Судебный участок № г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Екимовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Засухина Д. В. на определение мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Засухин Д.В. обратился к мировому судье судебного участка № г.Петрозаводска с иском к акционерному обществу «Федеральная Пассажирская Компания» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска, от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление возвращено заявителю, при этом Засухину Д.В. разъяснено его право на обращение с указанным иском к мировому судье судебного участка № г. Москва либо к мировому судье судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия.

С данным определением не согласен истец, в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на положения части 2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель по месту его жительства; по месту жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; если иск к организации вытекает из деятельности филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учётом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Приходя к выводу о возвращении искового заявления, мировой судья исходил из правил подсудности, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ, согласно которым иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства; иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца либо месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу статей 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти правила подведомственности и подсудности гражданских дел, установленные гл. 3 ГПК РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ч.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В п. 2.2 определения Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав ч. 3 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ» от 20 июня 2006 года № 170-О разъяснено, что ч. 3 ст. 30 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования (то есть при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.

По смыслу вышеприведенных норм потребитель - физическое лицо вправе предъявить иск о защите прав потребителя в суд по своему месту жительства или пребывания.

Из текста искового заявления усматривается, что истец проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах истец вправе обратиться с иском о защите прав потребителей в суд по месту своего пребывания (в данном случае к мировому судье судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Засухина Д. В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал возвратить мировому судье судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Малова