Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2012 от 31.01.2012

Дело № 1-85/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 февраля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Гришановой Е.И.,

подсудимой Ивановой Т.В.,

ее защитника – адвоката Нестеровой С.А.,

представившего удостоверение № 253 и ордер № 611 от 12 октября 2011 года,

при секретаре Черненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ивановой Татьяны Валентиновны, родившейся ... не судимой, находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Т.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Так, она 06 мая 2011 года в период времени с 12.00 часов до 14.55 часов, находясь возле дома ... в д. Киргизка г. Томска, в ходе ссоры, с целью причинения тяжких телесных повреждений и физической боли, руководствуясь чувством возникшей личной неприязни к Б, умышленно нанесла последнему удар не установленным в ходе следствия предметом по телу, причинив тем самым потерпевшему Б проникающее колото-резаное ранение брюшной полости справа без повреждения внутренних органов, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни человека.

На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Иванова Т.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Нестерова С.А. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший Б с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд действия подсудимой квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Так, подсудимая совершила тяжкое преступление против личности, в то же время, не судима, вину признала, раскаялась, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает двоих малолетних детей, на учете в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить Ивановой Т.В. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст. 111 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на нее в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд также не считает возможным изменить категорию совершенного Ивановой Т.В. преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Ивановой Т.В. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванову Татьяну Валентиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Ивановой Т.В. в течение 3 (трех) лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Иванову Т.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, один раз в квартал являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ивановой Т.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.С. Матыскина