Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-328/2011 ~ М-346/2011 от 10.05.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2011 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Черемисина А.В.,

с участием истца Корецкого И.А.,

при секретаре Галиахметовой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корецкого ФИО5 к Никифорову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Корецкий И.А. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Никифорову А.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом был передан в пользование ответчика «Лазерный тир». Поскольку у ответчика отсутствовала возможность оплатить стоимость «Лазерного тира» в полном объеме, был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик не исполнил свои обязательства по указанному договору займа и в погашении задолженности уплатил истцу <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рублей и проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

В предварительном судебном заседании истец Корецкий И.А. заявил письменное ходатайство, в котором он отказывается от заявленного искового требования к Никифорову А.М., пояснив при этом, что отказ от иска является добровольным, последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу ему разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, заслушав истца, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа от заявленных исковых требований.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и налогах и сборах.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В связи с этим истцу Корецкому И.А. подлежит возврату государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, уплаченная по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Принять от истца Корецкого ФИО5 отказ от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу №/ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Корецкого ФИО5 к Никифорову ФИО6 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, прекратить.

Возвратить истцу Корецкому Игорю Александровичу уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рубля в связи с отказом от заявленных требований.

Срок обжалования определения 10 дней в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Судья: