Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1299/2020 от 22.05.2020

Судья Савченкова Н.Н Дело № 33а-1299/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 г. г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.,

судей Сабаевой И.Н., Циркуновой О.М.,

с участием прокурора Беликовой А.А.,

при секретаре Врацкой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» к Д.Н.А. об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Д.Н.А. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 20 апреля 2020 г., которым постановлено:

«административное исковое заявление Федерального казенного
учреждения исправительная колония №2 Управления Федеральной службы
исполнения наказания России по Орловской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Д.Н.А., <дата> года рождения, сроком <...>, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Д.Н.А. на период действия
административного надзора административные ограничения в виде
обязательства явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту
жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывать вне
жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо
пребывания в период с 22.00 до 6.00 часов; запрещения пребывания в барах,
кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; запрещения выезда за
пределы территории Орловской области без согласия органов внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет
Д.Н.А. в органе внутренних дел по избранному месту
жительства или пребывания».

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения Д.Н.А., который принимает участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддерживавшего доводы жалобы, возражения представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» Л.С.Ю., заключение прокурора Б.А.А., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» (далее – ФКУ ИК №2 УФСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Д.Н.А.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что административный ответчик Д.Н.А. прибыл в исправительное учреждение из ФКУ СИЗО-1 г.Орла УФСИН России по Орловской области <дата> где за время отбывания наказания неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что у него имеется ряд дисциплинарных взысканий.

Д.Н.А. не трудоустроен, желания трудиться не проявляет, за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет ряд дисциплинарных взысканий, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет; мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению; участие в общественной жизни отряда и учреждения, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, не принимает, положительные выводы не делает.

Также имеет исполнительный лист на сумму <...> добровольных мер к погашению не предпринимает.

С учетом большой степени вероятности совершения правонарушений после освобождения из мест лишения свободы, административный истец просил суд установить в отношении Д.Н.А. административный надзор, на срок, установленный законом для погашения судимости, установив административные ограничения в виде: обязательных явок от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется спиртные напитки; невыезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органов внутренних дел по месту жительства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Д.Н.А. просит отменить решение районного суда.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что установление в отношении него административного надзора носит чрезмерно суровый характер, судом не учтено наличие у него заболевания ВИЧ-инфекция, прохождения им обучения в вечерней подготовительной школе, получение за время отбывания наказания профессии.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Л.К.О. полагает доводы Д.Н.А. необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Н.А. без удовлетворения.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Подпунктом 1 части 1 и частью 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом первой инстанции установлено, что Д.Н.А. осужден приговором Мценского районного суда Орловской области от <дата> за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, относящейся к категории тяжких преступлений.

В действиях Д.Н.А. признан опасный рецидив преступлений.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ Д.Н.А. назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказаниям в исправительной колонии строго режима

Из характеристики осужденного Д.Н.А., справки о поощрениях и взысканиях, усматривается, что он не имеет поощрений, имеет 30 взысканий, характеризуется отрицательно (л.д.3-4).

Удовлетворяя требования административного истца, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для установления в отношении Д.Н.А. административного надзора сроком на восемь лет, поскольку последний осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

При обсуждении вопроса об установлении вида и количества административных ограничений судом правильно учтены данные о личности административного ответчика, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения не ухудшают положения Д.Н.А., не нарушают его права и законные интересы, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения Д.Н.А. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, в связи с чем, доводы жалобы судебной коллегией во внимание не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи