Приговор по делу № 1-159/2018 от 10.05.2018

                                                            № 1-159/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

            г. Севастополь                              04 июня 2018 года

    Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Матюхиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кононенко В.Н., представившего удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Чикине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасное для здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 55 минут до 06 часов 05 минут, находясь у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, нанёс один удар ладонью правой руки в височную часть головы Потерпевший №1, тем самым применив насилие не опасное для здоровья Потерпевший №1 Подавив сопротивление потерпевшего, открыто похитил из кармана Потерпевший №1 портмоне «MMN», не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6 500, 00 рублей, пластиковая карта банка РНКБ, пластиковая карта «Сбербанк России», ламинированная икона святого «Владимира Великого», не представляющие материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 6 500, 00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признают себя виновными полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, в его отсутствие.

Государственный обвинитель Матюхина Ю.А., защитник-адвокат Кононенко В.Н. в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведёнными в обвинительном заключении.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни», как излишне вмененный.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.10), ранее не судимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, принимает во внимание условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 предложено совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, суд не может признать его в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, так как в судебном заседании ФИО1 указал, что состояние опьянения никаким образом не повлияло на совершение им преступления. Документальное подтверждение состояния опьянения ФИО1 в материалах дела отсутствует.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания без реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает, возможным его исправление без изоляции от общества, приходит к выводу о возможности назначения условного наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда в размере 6 500, 00 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. Наложенный арест на имущество ФИО1, суд полагает возможным отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль над поведением условно осужденных.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24.01. 2018 года по 26.01. 2018 года включительно и с 24.04. 2018 года по 03.06. 2018 года включительно.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 6 500, 00 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно: серебряный браслет весом 33, 85 гр., серебряный перстень весом 3, 92 гр., серебряный крест весом 1, 33 гр. – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пять листов формата А-4 со скриншотами камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Портмоне «MMN», банковскую карту РНКБ, банковскую карту «Сбербанк России», ламинированную иконку святого «Владимира Великого» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии со ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Гагаринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

    Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                     подпись                Норец В.А.

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья                                    Норец В.А.